Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6392/2021 от 11.01.2021

Судья <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей <ФИО>9, Мантул Н.М.

по докладу судьи <ФИО>9

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 – <ФИО>5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, по иску <ФИО>1 к АМО <Адрес...> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к АМО <Адрес...> об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 23:26:1001000:10008.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 23:26:1001000:10008 – отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании постановления главы муниципального образования <Адрес...> <ФИО>6 от 10.07.2017г. <№...>, <ФИО>1 предоставлен земельный участок площадью 12448 кв.м., (земли населённых пунктов) с кадастровым номером 23:26:1001000:1008, расположенный в <Адрес...>, в 700 метрах на юго-восток, в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

<Дата ...> между АМО <Адрес...> и <ФИО>1 был заключен договор аренды земельного участка <№...>, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 23:26:1001000:1008 общей площадью 12448 кв.м., расположенный в <Адрес...> в 700 метрах на юго-восток, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

<ФИО>1 обратился в администрацию муниципального образования <Адрес...> с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, на том основании, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 3,4 кв.м.

Согласно ответу заместителя главы администрации муниципального образования <Адрес...> <ФИО>7 от 22.11.2019г. <№...> на земельном участке расположен объект недвижимости - хозблок общей площадью 3,4 кв.м.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в целях недопущения нерационального использования земельного участка <ФИО>1 было предложено произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 23:26:1001000:1008, образовав два самостоятельных земельных участка: земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости с возможностью выкупа земельного участка на условиях собственности и земельный участок, находящийся у него в аренде и используемый в соответствии с установленным видом разрешённого использования.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территорий или в проектной документации, лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, площадь сформированного земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов. При рассмотрении дел о предоставлении участков под зданиями, строениями и сооружениями суд должен в первую очередь, устанавливать, объективно ли необходима для эксплуатации объекта такая площадь и соответствует ли она строительным нормам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права, истцом не обоснована площадь земельного участка, как необходимая для использования и эксплуатации принадлежащего <ФИО>1 объекта недвижимости площадью 3,4 кв.м., расположенного на спорном земельном участке. Доказательств того, что именно такая площадь земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащего истцу нежилого помещения, площадью 3,4 кв.м., материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным отказ администрации муниципального образования <Адрес...> в передаче в собственность за плату <ФИО>1 весь земельный участок с кадастровым номером 23:26:1001000:1008, общей площадью 12448 кв.м., так как его площадь во много раз превышает площадь расположенного на нём объекта недвижимости - хозблока общей площадью 3,4 кв.м.

Судебная коллегия, считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> об обязании предоставить в собственность за плату спорный земельный участок. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 - <ФИО>5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>