Решение по делу № 2-259/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-259/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдар А. С. к Абидуеву С. А. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Гайдар А.С. в лице представителя по доверенности Новолодской В.Г. обратился в суд с данными исковыми требованиями к Абидуеву С.А., указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду следующее имущество- нежилое помещение, одноэтажное, литер А,А1 инв. №, общей площадью 465,3 кв. м., расположенное по адресу <адрес> для использования в личных целях. Ответчик обязался, согласно п. п. 3.1.1, 3.2,3.3 Договора за пользование имуществом вносить арендную плату в размере <руб.коп.>. ежемесячно, с перечислением арендной платы не позднее 20-го числа первого месяца каждого квартала с момента передачи арендуемого имущества. Договор был заключен на срок до <дата>, впоследствии в соответствии с п. 4.4. Договора срок его действия был неоднократно пролонгирован. Начиная с первого квартала пользования недвижимым имуществом, ответчиком систематически нарушались сроки внесения арендной платы. <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды нежилого помещения, и предложение о погашении задолженности, полученное ответчиком лично, впоследствии <дата> по почте было направлено повторное уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате. Договор аренды нежилого помещения от <дата> прекратил свое действие с <дата>, тем не менее, ответчик до сих пор не верну истцу нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, не погасил задолженность по арендной плате. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <руб.коп.>.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Новолодской В.Г. были уточнены исковые требования, а именно просила суд взыскать с Абидуева С.А. в пользу Гайдар А.С. задолженность по арендной плате в размере <руб.коп.> расходы по уплате госпошлины в размере <руб.коп.>., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <руб.коп.>.

В судебное заседание истец Гайдар А.С., представитель истца по доверенности Новолодская В.Г. не явились, будучи извещенными надлежащим образом. При этом согласно поступившего ходатайства представитель истца Новолодская В.Г. просила суд отложить судебное заседание в связи с тем, что истец Гайдар А.С. находится в <адрес>, о дне судебного заседания не извещен, с результатами экспертизы не ознакомлен, со слов родственников приедет в <адрес> после <дата>.

Вместе с тем, согласно материалов дела, судебное извещение о дне судебного заседания, направленное по месту жительства истца Гайдар А.С. было получено его родственником <дата>, что с учетом положений ч.2 ст. 116 ГПК РФ является надлежащим извещением. Каких либо документов подтверждающих невозможность явки истца и его представителя Новолодской В.Г. в суд не представлено. В нарушение ст. 118 ГПК РФ истец Гайдар А.С. о перемене своего адреса во время производства по делу суду не сообщал. Представитель истца, истец Гайдар А.С. своим правом на ознакомление с результатами экспертизы до судебного заседания не воспользовались.

На основании изложенного, с учетом мнения участников процесса, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гайдар А.С., представителя истца Новолодской В.Г.

В судебном заседании ответчик Абидуев С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что им действительно заключался договор аренды помещения гаража с Гайдар А.С. в целях осуществления работ по ремонту автомобилей. Помещением гаража он пользовался с <дата> по <дата>. Данное помещение разделено на большой и малый боксы и изначально он занимал малый бокс, за который платил по 3 тысячи, а затем через год переехал в большой бокс. В дальнейшем Гайдар А.С. сдавал малый бокс другим людям. Договор аренды и сумма арендной платы на период пользования малым боксом гаража не изменялись, В заключенном договоре аренды была поставлена общая площадь гаража, и указана сумма на <руб.коп.>, это было допущено им по не знанию. Имевшийся у него на руках договор был составлен на трех листах и был составлен на бумаге желтого цвета, который затерялся. Задолженности по договору аренды у него не имеется, в период аренды он неоднократно передавал денежные средства Гайдар А.С., производил ремонт автомобилей в счет оплаты аренды. Денежные средства он передавал наличными, каких либо документов, расписок не составлялось. Общую сумму внесенных средств не считал, им был произведен ремонт в гараже, неоднократно ремонтировалась система отопления, были установлены счетчики.     <дата> он действительно подписывал одно уведомление о прекращении договора аренды, второго уведомления с указанием суммы задолженности по арендной плате он не подписывал, по почте какого либо уведомления он также не получал. В подписанном им уведомлении фразу о необходимости решить вопрос об оплате арендной платы он понял как о необходимости решения вопроса об оплате коммунальных услуг, электроэнергии. С представленным Гайдар А.С. расчетом и его пояснениями в судебном заседании по суммам он не согласен, поскольку в расчете указаны не все суммы, вносимые им в счет оплаты аренды. Арендную плату он вносил регулярно, иногда у него случались просрочки, но в дальнейшем он сумму погасил полностью, задолженности по арендной плате не имеет и на момент подписания им уведомления не имел. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Никитина Т.Г. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований просила учесть, что в расчетах не указано где производил Гайдар ремонт машины, когда это было. Права Гайдар были не нарушены, в исковом заявлении Гайдар указано что Абидуев неоднократно не производил оплаты, однако договор с ним не расторгался, был пролонгирован, значит Абидуев все оплаты производил вовремя. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку ранее истец знал о нарушении своих прав, ранее с иском не обращался. Приложенное уведомление с указанием суммы является поддельным, что подтверждается результатами экспертизы. Полагает, что со стороны истца имеются мошеннические действия. Гайдар А.С. имел корыстный умысел с вымогательством денег, предлагал Абидуеву С.А. отдать квартиру в счет оплаты, хотел выселить его с малолетними детьми.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме; достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец Гайдар А.С. с <дата> является собственником здания гаража, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 456,30 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> в между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения в соответствии с которым Гайдар А.С. предоставил Абидуеву С.А. нежилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 456,3 кв.м. для использования в личных целях на срок с <дата> по <дата> В дальнейшем срок действия указанного договора неоднократно продлевался.

Условиями указанного договора между сторонами было достигнуто соглашение о размере арендной платы сроках и порядке её уплаты. Так в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.2 договора размер арендной платы составил 15 000 рублей ежемесячно, перечисление арендной платы осуществляется не позднее двадцатого числа первого месяца каждого квартала с момента вступления договора в силу.

При этом суд учитывает, что заключенный <дата> между истцом и ответчиком договор аренды нежилого помещении не был зарегистрирован. Вместе с тем, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, с учетом положений ст.ст. 421, 431 432 ГК РФ, суд приходит к вводу, что между сторонами фактически сложились отношения по аренде нежилого помещения. Так ответчиком Абидуевым С.А. факт нахождения у него помещения на правах аренды не оспаривался, сторонами договора все установленные законодательством условия аренды помещения были согласованы, положения подписанного договора в части внесения платы за аренду ответчиком частично исполнялись. Как следует из пояснений ответчика Абидуева С.А., помещение гаража использовалась им в целях осуществления деятельности по ремонту автомобилей с <дата> по <дата>

Как установлено в судебном заседании в период аренды помещения гаража ответчиком Абидуевым С.А. денежные средства по оплате арендной платы вносились не в полном объеме. Согласно представленного расчета и пояснений сторон оплата Абидуевым С.А. производилась наличными денежными средствами, кроме того в счет арендной платы ответчиком осуществлялся ремонт автомобилей истца. Всего за период с <дата> по <дата> Абидуевым С.А. было оплачено ( в том числе с учетом ремонта автомобилей в счет оплаты) сумма <руб.коп.>. Доказательств произведения оплаты в большем размере не представлено, в связи с чем доводы ответчика Абидуева С.А. об отсутствии у него задолженности суд считает не обоснованными. Согласно представленного стороной истца расчета просрочка выплаты арендной платы допускалась ответчиком Абидуевым С.А. с момента заключения договора аренды, то есть с <дата>, при этом платежи внесенные Абидуевым с нарушением срока засчитывались в счет внесения арендной платы за предыдущие периоды.

В ходе производства по делу стороной ответчика заявлено суду о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что о нарушении своего права истцу Гайдар А.С. был известно с <дата>, при этом в суд с указанным иском Гайдар А.С. обратился только <дата>, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании с Абидуева С.А. задолженности по ежеквартальной арендной плате за период с <дата> по <дата> в связи с чем заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая, что условиями договора была предусмотрена оплата аренды поквартально, с Абидуева С.А. в пользу Гайдар А.С. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <руб.коп.> исходя из следующего расчета: за каждый квартал с <дата> по <дата> – <руб.коп.>.Х6= <руб.коп.>. за период с <дата> по <дата> – <руб.коп.>. ( <руб.коп.>.Х2), за период с <дата> по <дата>, (10 дней) <руб.коп.>. (<руб.коп.>/30Х10=<руб.коп.>), всего <руб.коп.> руб.

Доводы представителя истца Новолодской В.Г., указанные ею в отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности о том, что в соответствии со ст. 203 ГПК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с <дата> с даты подписания ответчиком Абидуевым С.А. уведомления о с указанием суммы долга суд считает не обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что представленное стороной истца уведомление ответчиком не подписывалось, факт подписания указанного уведомления ответчик Абидуев отрицал.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» из которого следует, что подпись от имени Абидуева С.А. расположенная в уведомлении о прекращении договора аренды нежилого помещения с текстом « с суммой задолженности <руб.коп.> по арендной плате согласен» выполнена не Абидуевым С.А., а иным лицом с подражанием подписи Абидуева

Доводы ответчика Абидуева С.А. о том, что им занималось помещение меньшее по размеру, чем указано в договоре аренды, суд считает не обоснованным, поскольку согласно договора аренды, площадь помещения, арендуемого ответчиком составляет 465,3 кв.м., то есть общая площадь гаража по <адрес>Б/1. Доводы представителя ответчика о том, что часть помещения была сдана в аренду иным лицам, суд считает не обоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств, свидетельствующих об этом суду не представлено. Показания свидетеля Алексеева П.С. также не подтверждают указанный факт.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6250 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что исковые требования Гайдар А.С. удовлетворены частично, с учетом принципа разумности, справедливости, принимая во внимание что представитель истца Новолодская В.Г. осуществляла подготовку искового заявления, уточнения к нему, принимала участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с Абидуева С.А. в пользу Гайдар А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <руб.коп.>.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с Гайдар А.С. подлежат взысканию в пользу ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» расходы за судебно-почерковедческую экспертизу, назначенную определением суда от <дата> в сумме <руб.коп.>. При этом с учетом результатов экспертизы, оснований её назначения и проведения, суд не находит оснований для возложения указанных расходов на ответчика Абидуева С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдар А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Абидуева С. А. в пользу Гайдар А. С. задолженность в сумме <руб.коп.>. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <руб.коп.>., оплате услуг представителя в сумме <руб.коп.>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Гайдар А. С. в пользу ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» расходы за судебно-почерковедческую экспертизу, назначенную определением суда от <дата> в сумме <руб.коп.>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2016 года

Судья                                                                          В.В.Атрашкевич