Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2015 (2-2609/2014;) ~ М-2582/2014 от 12.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца Пестрякова С.А. - Супрунова Н.Н., действующего на основании доверенности от 16.01.2014 года,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-143/2015 по иску Пестрякова Сергея Александровича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Пестряков С.А. обратился в суд с указанным выше иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» и Резник А.И., просил:

- взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- взыскать с ответчика Резник А.И. в свою пользу возмещение ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги СТО в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

- взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, предъявленные в ответчику Резнику С.А. были выделены в отдельное производство.

Определением суда от той же даты производство по гражданскому делу № по иску Пестрякова С. А. к Резник А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено, в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль – <данные изъяты>, №. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Резник А.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, № в действиях которого, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, имеется нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. Автогражданская ответственность Резник А.И. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». В установленные законом сроки истец обратился в названную страховую компанию, страховщиком было организовано проведение независимой технической экспертизы, однако в выплате страхового возмещения было отказано. По инициативе истца была организована повторная оценочная экспертиза. Согласно отчету ООО «Звента» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей. Данный отчет был направлен страховщику для осуществления выплаты истцу страхового возмещения, которая до настоящего времени ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Супрунов Н.Н. исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается данными почтового идентификатора, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил (не позднее 15 рабочих дней после ДТП).

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 45 названных Правил определено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы ( п. 46 Правил).

Пунктом 70 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности (л.д. 7) автомобиль – <данные изъяты> №, получил технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. Другими участниками ДТП, согласно имеющейся в деле справки ОГИБДД, являлся автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Резник А.И. и автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением М.. Признаки нарушения ПДД, а именно п. 10.1 ПДД РФ, были выявлены лишь в действиях водителя Резник А.И., ответственность которого, как водителя транспортного средства <данные изъяты>, №, по договору ОСАГО, была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису серии ССС № (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в установленные Правилами страхования сроки (ДД.ММ.ГГГГ года) обратился к ответчику по вопросу получения страхового возмещения, в тот же день получил от ответчика направление на независимую экспертизу, а ДД.ММ.ГГГГ – уведомление об отказ в страховой выплате (л.д. ).

Ответчиком не предъявлено суду ни одного доказательства, подтверждающего исполнение установленных п. 45 и п. 70 Правил обязанностей по определению размера ущерба и осуществлению страховой выплаты.

В то же время стороной истца суду предоставлены следующие доказательства:

- акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Звента», из которого усматривается, что у автомобиля <данные изъяты>, №, обнаружены многочисленные технические повреждения (л.д. 20);

Согласно отчету ООО «Звента» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15-40).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения с ответчика» обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб истцу причинен в результате ДТП, ответственность виновника которого была застрахована ответчиком, своевременно заявленное истцом страховой компании требование о выплате страхового возмещения не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено. В то же время установлено, что заявленная к взысканию сумма не превышает лимита ответственность страхователя, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, однако суд считает, что заявленное требование завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке с заявленными требованиями к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.

Судом удовлетворены исковые требования истца в размере <данные изъяты> рублей (страховое возмещение в размере <данные изъяты> + моральный вред в размере <данные изъяты>), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (50 % от суммы <данные изъяты> рублей).

При разрешении спора с ответчика, кроме того, подлежат взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований:

- в порядке ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 42,43). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить размер возмещения до <данные изъяты> рублей.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, подлежат взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований:

- в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход государства государственная пошлина в размере рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестрякова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Пестрякова С. А.:

- страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета г.о. Жигулевск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Направить ответчику в 3-х дневный срок копию настоящего решения и разъяснить ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова