Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4130/2023 ~ М-1845/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Фоломеевой А.С..    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4130/23 по иску Бурмистровой Е.Е. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурмистрова Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 1982года проживает в муниципальной отдельной комнате № по адресу: <адрес> (общежитие), куда вселена вместе со своей мамой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В 2020 году ФИО2 умерла, истец осталась зарегистрирована по данному адресу. В феврале 2023 года она обратилась в Департамент по имуществу с просьбой заключить с ней договор социального найма, для передачи жилого помещения в собственность, однако получила уведомление о том, что занимаемое жилое помещение является специализированным жилым фондом. На этом основании предоставили отказ в заключении договора социального найма. Ссылаясь на ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст.2,6,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит суд признать за Бурмистровой Е.Е. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату по адресу: <адрес>, ком.30. Указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Истец Бурмистрова Е.Е. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям Попрыгина Е.Ю. уточнила исковые требования: просила суд признать право собственности за Бурмистровой Е.Е. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату по адресу: <адрес>. ком.30. общей площадью 18,3 кв.м., из них комната – 17,5 кв.м., шкаф – 0,4 кв.м., шкаф – 0,4 кв.м. Дополнительно пояснила, что матери истца спорное жилое помещение предоставлялось в связи с работой от завода им.Фрунзе. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Департамент управления имущества г.о.Самары своего представителя в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представлен отзыв просят в иске отказать.

Третье лицо - МП ЭСО по г.Самаре своего представителя в суд не направили. О дне судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 2, 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч.2 ст.105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Судом установлено, что в комнате № <адрес> общежитие по <адрес> в г.Самаре с 22.03.2000г. (указано, что внесена в карточку регистрации матери с рождения) зарегистрирована Бурмистрова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р. Ранее с 16.05.1986г. по день смерти была зарегистрирована мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Снята с учета 27.10.2020г. (л.д. 7).

Лицевой счет № открыт на имя ФИО2 (л.д. 6).

ФИО2 является матерью Бурмистровой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., что следует из свидетельства о рождении (л.д.10).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. умерла 27.10.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-ЕР № (л.д.9).

Из пояснений представителя истца установлено, что комната по адресу: <адрес>, ком.30 была предоставлена матери истца, в связи с работой от завода им.Фрунзе.

Из материалов дела следует, что истец Бурмистрова Е.Е. имеет в общей совместной собственности квартиру приобретенную по договору купли-продажи, право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовала (л.д. 16,17).

Иных сведений не добыто.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от объект недвижимости – комната №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества 25.05.09г. за номером 000542 на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38,39-41)

Истец Бурмистрова Е.Е. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары по вопросу изменения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком. 30. Однако получила отказ (л.д. 8).

Безвозмездная передача имущества - общежития по адресу: <адрес> от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в муниципальную собственность г.о.Самара произошла на основании распоряжения №-р от 25.05.2009г. (л.д.39-41).

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 14.08.2009г. на эксплуатацию и содержание специализированного жилищного фонда общежитие по адресу: <адрес> передано муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары.

Истец справедливо полагает, что она вместе с матерью, которой квартира была представлена в связи с работой от завода им.Фрунзе, на законном основании была вселена в комнату 30, где она проживает на законных основаниях, до передачи <адрес> в г.Самара муниципальную собственность г.о.Самара, соответственно, спорное жилое помещение является жилым помещением муниципального (государственного) жилищного фонда РФ.

Истец и ее мать стали фактическими пользователями жилого помещения, принадлежащего наймодателю, который не является их работодателем. Следовательно, истец пользуется комнатой № на праве найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования и имеет законное конституционное право на приватизацию.

Конституционный суд РФ в своем определении от 02.11.2000г. №-О обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, связанных с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации.При этом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-В07-6 указано, что из приложения 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Так как сам факт передачи общежития от предприятия другому собственнику (в муниципальную собственность) изначально доказывает факт разрыва трудовых взаимоотношений связанных с указанным жильем. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов». Доказательством фактического заключения договора социального найма может являться копия лицевого счета, а так же иные документы, подтверждающие факт возникновения отношений по правомерному владению и пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

В силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к объекту недвижимости комнате 30 в доме по адресу: <адрес> необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец занимает комнату 30 в доме по адресу: <адрес> на законном основании, имеет право приобрести ее в собственность в порядке приватизации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Суд приходит к выводу, что комната 30 является изолированным жилым помещениям, может быть самостоятельным предметом договора социального найма, состоит в реестре муниципального имущества с 25.05.09г.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 16.12.2022г., комната 30 <адрес> в г.Самаре имеет общую и жилую площадь 18,30 кв.м., из них: жилая площадь - 17,50 кв.м., подсобная площадь – 0,8 кв.м. (л.д.18-22)

Соответственно, граждане, которые занимают спорное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом отсутствие договора социального найма не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Исходя из преамбулы ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, доказательств этому, также не представлено.

Доводы представителя ДУИ г.о.Самара о том, что спорное жилое помещение является специализированным, ничем не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к мнению, что в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истец фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ в ком.30 <адрес> на условиях договора социального найма, на ее имя ее матери открыт лицевой счет, в изменении договора найма было отказано по формальным основаниям, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, выразила свое волеизъявление на приватизацию спорной комнаты, суд приходит к выводу, что заявленный иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистровой Е.Е. (паспорт №) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Бурмистровой Е.Е. право собственности на жилое помещение – комнату № <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м. жилой площадью 17,5 кв.м., подсобной площадью 0,8 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированно решение изготовлено 14.07.2023 года.