Решение по делу № 2-3275/2020 ~ М-2507/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-3275/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Коньковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Коньковой Т.А. о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить с ней: кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит на приобретение товаров (услуг), зачислив сумму кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента сумму кредита в пользу организации, указанной в заявлении; договор о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик при подписании заявления указала, что в рамках договора о карте обязуется соблюдать Условия предоставления карт «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах АО «Банк Русский Стандарт».

Банк открыл ответчику счет №, тем самым заключив договор о карте №.

Карта была активирована ответчиком, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, Банк выставил ответчику Заключительную выписку с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность на сумму 91 660,24 рублей. Однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

Истец просит взыскать с Коньковой Т.А. задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 660,24 рублей, в том числе: основной долг в размере 91 660,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 949,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Конькова Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В своем письменном заявлении иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, пропущенный истцом.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту «Банк Русский Стандарт», открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Договор заключен путем акцепта «Банк Русский Стандарт» оферты клиента, при этом ответчик была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифами «Банк Русский Стандарт», обязалась их неукоснительно соблюдать, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о карте №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк свои обязательства выполнил, на счет заемщика перечислил денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, сформировалась задолженность.

Банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, потребительских карт «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительную выписку с требованием о полном погашении задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 660,24 рублей, уплата по которому должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла указанной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как установлено судом, АО «Банк Русский Стандарт» был установлен срок исполнения обязательства по возврату задолженности Заключительной выпиской сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная дата является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Банк Русский Стандарт» по иску о возврате задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Коньковой Т.А. задолженности по договору № в размере 91 660,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Коньковой Т.А. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 660,24 рублей, в том числе: основной долг в размере 91 660,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 949,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Коньковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 660,24 рублей, в том числе: основной долг в размере 91 660,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 949,81 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Бикчурина О.В.