Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2018 (2-4266/2017;) от 07.11.2017

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2018 года                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                                         - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре                                                 - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк Российский Кредит» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сардлишвили Т. А., Сардлишвили Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Банк Российский Кредит» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Сардлишвили Т.А., Сардлишвили Н.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Сардлишвили Т.А. и Сардлишвили Н.В. был заключен кредитный договор №..._176 на получение кредита для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> размере .... под 12% годовых на срок 180 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчиков денежные средства в размере 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Банк Российский Кредит» (ОАО) был заключен договор цессии №... о передаче имущества и обязательств «Мой Банк. Ипотека» (ОАО).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-151915/2015 «Банк Российский Кредит» (ОАО) признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего «Банк Российский Кредит» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них возникла задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе: сумма основного долга – ...., проценты за пользование кредитом – ...., пени – ...

Просят взыскать солидарно с Сардлишвили Т.А., Сардлишвили Н.В., в пользу «Банк Российский Кредит» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере ... в том числе: сумма основного долга – ...., проценты за пользование кредитом – ...., пени – ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Представитель истца – Степанян Н.Н., в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к иску. Дополнительно пояснил, что после исполнения обязательств по кредитному договору, ответчики вправе получить остаток денежных средств на вкладе, зачет требований прямо запрещен действующим законодательством.

Ответчики – Сардлишвили Т.А., Сардлишвили Н.В., в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований согласно доводам, изложенным в возражениях на иск. В обоснование возражений указали, что задолженность по кредитному договору погасили в размере ...., впоследствии с рождением четвертого ребенка у ответчиков возникли финансовые трудности, в связи с чем возникла просрочка возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Сардлишвили Т.А. открыл вклад в банке на сумму .... После заключения договора банковского вклада, ответчикам от истца поступило уведомление о наличии у них задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Сардлишвили Т.А. обратился к истцу за получением страхового возмещения по вкладу и подтверждением, что требования по кредитному договору банком зачтены. Сотрудник банка выдал ответчикам справку о выплаченных суммах и переводах, в которой отражается страховое возмещение Сардлишвили Т.А. в размере .... за вычетом суммы встречных требований банка к Сардлишвили Т.А. в размере ...., которые удержал банк, после чего сотрудник банка заверил, что обязательства ответчиков перед банком по кредитному договору №..._176 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Ответчики полагают, что обязательства по кредитному договору они исполнили в полном объеме, задолженность погашена, в связи с чем, повторное взыскание с них задолженности по кредитному договору нарушит их права и законные интересы. Кроме того, ходатайствовали перед судом о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований.

Выслушав позицию представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Сардлишвили Т.А. и Сардлишвили Н.В. был заключен кредитный договор №..._176 на получение кредита для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере .... под 12% годовых, на срок 180 месяцев, а, заемщики обязались осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет №..., открытый на имя представителя заемщиков не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания Договора купли – продажи квартиры.

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщиков, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с 1.1 Кредитного договора, погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере ...

Заемщики свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняли ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила ...., в том числе: сумма основного долга – ...., проценты за пользование кредитом – ...., пени – ... руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Банк Российский Кредит» (ОАО) был заключен договор цессии №... о передаче имущества и обязательств «Мой Банк. Ипотека» (ОАО).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-151915/2015 «Банк Российский Кредит» (ОАО) признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего «Банк Российский Кредит» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчиков об исполнении обязательств перед истцом, зачете требований и погашении задолженности по кредитному договору, суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сардлишвили Т.А. и ОАО «Банк Российский кредит» заключен договор банковского вклада на сумму ... под 10,60% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ответчикам ОАО «Банк Российский кредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору №..._176 от ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., в том числе: ссудная задолженность в размере 284 341, 50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ...

Каких-либо сведений о погашении задолженности по кредиту за счет средств банковского вклада, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая. В силу статьи 7 указанного Федерального закона, вкладчик сохраняет права требования на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 411 ГК РФ, не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего ФЗ очередность удовлетворения требований кредитора.

Согласно ч. 31 ст. 189.96 ФЗ №..., погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

В силу ст. 30 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», после дня представления реестра обязательств банка перед вкладчиками и до дня вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства либо о завершении принудительной ликвидации кредитной организации банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения в том числе при изменении сведений о вкладчике, подлежащих отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

В связи с изложенным, в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что зачет требований не допускается, ответчики сохраняют свои обязательства перед банком, но они не лишены права на получение денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения после исполнения обязательств перед банком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору истцом была начислена пеня в размере ...

Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера пени до разумных пределов.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчиков подлежит удовлетворению, размер неустойки, заявленный истцом в размере ... руб. подлежит снижению до ...

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..._176 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░.░░░░░░░░