Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-27/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Курганской области             17 июля 2017 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В.,

подсудимого Киселева С.В.,

защитника Иванова С.И.,

потерпевшей Н.,

при секретаре Адровой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Киселева Сергея Викторовича, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, судимого:

27.07.2009г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.116, и по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 02.03.2012г..

28.05.2013г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 31.12.2014г..

30.07.2015г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.01.2017г. на основании Постановления Онежского городского суда Архангельской области от 26.12.2016г. условно досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Киселев С.В. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 24.04.2017г. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к квартире <адрес скрыт>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, выставил стекло в окне веранды дома, проник в веранду, после чего с помощью неустановленного следствием предмета, взломал запирающее устройство входной двери указанной квартиры и незаконно проник в данную квартиру, откуда умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 2 950 рублей 00 копеек, принадлежащие Н., после чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Н. на сумму 2 950рублей 00 копеек.

Подсудимый Киселев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство Киселева С.В. поддержано.

Потерпевшая Н. в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия Киселева С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Киселеву С.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Киселева С.В. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей, а также в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривает в действиях Киселева С.В. особо опасный рецидив преступлений и учитывает его в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Решая вопрос о назначении наказания Киселеву С.В. за совершенное преступление, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Киселеву С.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при особо опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Срок лишения свободы за преступление определяется в рамках санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к Киселеву С.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ также не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, приведенным в ст.43 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

При определении размера наказания Киселеву С.В. суд руководствуется ограничительными положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что Киселев С.В. совершил тяжкое преступление в период отбытия условно-досрочного освобождения по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.07.2015г.. С учетом изложенных в приговоре обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу об отмене условно-досрочного его освобождения по предыдущему приговору и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Киселеву С.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режим, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Поскольку дело в отношении Киселева С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Киселеву С.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.07.2015г. по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым Киселевым С.В. наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.07.2015г. окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Киселеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Киселева Сергея Викторовича под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания Киселеву С.В. исчислять с 17 июля 2017 года.

Освободить Киселева С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 2750,00рублей, считать возвращенными потерпевшей Н., навесной замок считать возвращенным законному владельцу Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.П.Куликова