Решение по делу № 2-2815/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-2815/15 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года город Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.

при секретаре Цветкове А.В.,

с участием истца (представителя истца Семеновой Т.В.) Семенова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Семенова В.С., Семеновой Т.В. к ООО «Стройглавзаказчик» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Семенов В.С. и Семенова Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Стройглавзаказчик» о взыскании в пользу каждого из них неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканных сумм. В обоснование иска указано, что 17 сентября 2014 года между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Стройглавзаказчик» приняло на себя обязанность в предусмотренный договором срок построить и передать в собственность дольщиков двухкомнатную квартиру № в жилом <адрес>. Истцы свои обязательства по внесению платы согласно условиям договора в размере <данные изъяты> выполнили. Однако, ответчик свою обязанность завершить строительство дома и передать квартиру дольщикам в срок до 31.03.2015 года не исполнил. Квартира была передана истцам по акту только 30.07.2015 года. В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за период с 01 апреля 2015 года по 29 июля 2015 года. Размер неустойки, определенный на основании п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ, составляет <данные изъяты> из расчета 8,25%/<данные изъяты> дней. Законные требования истцов о выплате неустойки ответчик оставил без ответа. Из-за действий ответчика истцы испытали нравственные страдания, компенсацию которых они оценивают в <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому. Данные денежные истцы просили взыскать с ответчика вместе со штрафом в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании истец (представитель истца Семеновой Т.В.) Семенов В.С. поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в тексте иска. Просил взыскать указанные в иске денежные суммы в пользу истцов в равных долях, пропорционально их долям в праве собственности на переданную квартиру. Указал, что до настоящего момента от ответчика никаких ответов на претензию истцов не поступило. Из-за просрочки передачи квартиры истцам вместе с ребенком длительное время пришлось снимать комнату и проживать в стесненных условиях. Они не могли начать ремонт. Испытывали нервные переживания из-за распространенной ответчиком информации о своей ликвидации.

Истец Семенова Т.В., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик ООО «Стройглавзаказчик» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств, а также возражений по существу иска не представил.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств, а также возражений по существу иска не представило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно договору № от 17 сентября 2014 года участия в долевом строительстве (далее Договор), заключенному между ООО «Стройглавзаказчик» (застройщик) с одной стороны и Семеновым В.С. и Семеновой Т.В. (участники долевого строительства) с другой стороны ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения № по <адрес> в <адрес>. Ответчик обязался завершить строительство и сдать дом в эксплуатацию в 4-м квартале 2014 года (п.1.5 Договора) и в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать по акту приема-передачи истцам объект долевого строительства (п.4.1 Договора) которым является двухкомнатная квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Участники долевого строительства в свою очередь обязались внести застройщику согласованную ими цену договора, составляющую <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Согласно платежному поручению (л.д.18) обязанность по оплате цены договора была исполнена истцами 29.09.2014 года в полном объёме.

Анализ приведенных выше пунктов п.1.5, 4.1 Договора свидетельствует о том, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцам в срок не позднее 31 марта 2015 года.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из представленной в суд копии акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, и не оспаривается ответчиком, что квартира № в <адрес> была передана истцам 30 июля 2015 года.

В судебном заседании установлено, что предложений об изменении предусмотренного договором срока передачи квартиры от ответчика истцам не поступало и ими не согласовывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленного по делу факта нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцам квартиры, требования последних о взыскании неустойки являются обоснованными.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в срок установленный договором отсутствуют.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательства, исчисляемого с 01 апреля 2015 года по 29.07.2015 года включительно (всего 120 дней), размер установленной законом неустойки в настоящем случае составляет <данные изъяты>.

Требование истцов о выплате им неустойки, полученное ответчиком 12.08.2015 года (л.д.21, 26), ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Заявлений о снижении размера начисленной неустойки или его не соответствии последствиям нарушения обязательства от ответчика в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере <данные изъяты> в равных долях в пользу каждого из истцов, то есть пропорционально их долям в праве собственности на построенную квартиру, то есть по <данные изъяты>.

Разрешая требование истцов о взыскании в их пользу с ООО «Стройглавзаказчик» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт претерпевания истцами в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стройглавзаказчик» принятых на себя обязательств неудобств, моральных переживаний нашел свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств отсутствию своей вины в нравственных и физических страданиях истцов ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истцов, степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителей и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить её размер по сравнению с заявленным до 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом в пользу истцов сумм, то есть по <данные изъяты>. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истцы в силу закона были освобождены от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> 16 копеек (за имущественное требование) + 300 + 300 рублей (за требование о взыскание компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова В.С., Семеновой Т.В. к ООО «Стройглавзаказчик» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройглавзаказчик» в пользу Семенова В.С. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стройглавзаказчик» в пользу Семеновой Т.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семенова В.С., Семеновой Т.В. отказать.

Взыскать с ООО «Стройглавзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Цветков