Приговор по делу № 1-372/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-372/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Сардаева А.В., Ясиненко Д.В.,

подсудимой Каныгиной С.В.,

защитника адвоката Филиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Деречей И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Каныгиной Светланы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка 2008 года рождения, работающей в ООО «Петролеум» в должности продавца-оператора, не военнообязанной, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес> № ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Каныгина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

она, Каныгина Светлана Витальевна,примерно в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находилась по месту жительства в двухкомнатной квартире № № по <адрес>, где арендовала одну из комнат. В это время у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества из соседней комнаты, где проживала ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1 и ее супруга Каныгина А.О., нет в квартире, она, Каныгина С.В., убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникла в соседнюю комнату вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитила ювелирные изделия: золотое кольцо с тремя камнями «Фианит», стоимостью 1500 рублей; золотое кольцо, стоимостью 4900 рублей; золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей; золотую цепь, стоимостью 4500 рублей; золотой крестик, стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 14600 рублей, принадлежащего ФИО1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, Каныгина Светлана Витальевна, примерно в 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находилась по месту жительства в двухкомнатной № <адрес>, где арендовала одну из комнат. В это время у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества из соседней комнаты, где проживала ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1 нет в квартире, она, Каныгина С.В., убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в соседнюю комнату вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитила золотой браслет, стоимостью 1250 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Каныгина С.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину свою признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное ей на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, пояснила суду, что материальных претензий к подсудимой не имеет, и просила строго не наказывать подсудимую Каныгину С.В.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Каныгиной С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каныгина С.В. ранее не судима; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту учебы, положительно характеризуется с места работы в ООО «ПЕТРОЛЕУМ», по месту жительства характеризуется формально, в связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Каныгиной С.В., суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи и считает необходимым назначить Каныгиной С.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, без штрафа и без ограничения свободы.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным дать подсудимой Каныгиной С.В. шанс доказать обществу ее исправление без изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каныгину Светлану Витальевну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которым назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Каныгиной С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Каныгину С.В. обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию закупочного билета ООО «Ломбард Золотник» № серия ЗС от ДД.ММ.ГГГГ г., закупочный билет «ИП ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Гвозденко