Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6007/2015 ~ М-5225/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года                                                                    город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретере                               Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6007/15 по иску ПАО НБ «Траст» к Постниковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Национальный Банка «Траст» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что 04.03.2014 г. Национальный Банк «Траст» (ПАО) и Постникова О.Н.. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ»(ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка покредиту 26,60 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договораявляются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являютсянеотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действияБанка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условий,кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежныхсредств, предоставленных Банком по счету Клиента. СогласноУсловий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствиис Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому Погашению текущей задолженности.Истец просит взыскать с ответчика задолженность на 06.10.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб. 77 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг - <данные изъяты> руб. 67 коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 00коп.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, просили взыскать задолженность по состоянию на 13.11.2015 года в размере <данные изъяты> рублей: основной долг с 04.03.2014 года по 13.11.2015 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с 04.03.2014 г. по 13.11.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей за период с 04.03.2014 г. по 13.11.2015 г. <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг за период с 04.03.2014 г. по 13.11.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Постникова О.Н. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга по состоянию на 13.11.2015 года в размере <данные изъяты> руб., суммы проценты за пользование кредитом с 04.03.2014 г. по 13.11.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просроченный основной долг за период с 04.03.2014 г. по 13.11.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, размер платы за пропуск платежей за период с 04.03.2014 г. по 13.11.2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. просила снизить в связи с несоразмерностью.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.03.2014г. Постникова О.Н. обратилась в банк с заявлением о представлении кредита на неотложные нужды.

04.03.2014 года между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Постниковой О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка покредиту 26,60 % годовых, данный договор заключен на основании заявления-оферты (л.д.9-24).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет Постниковой О.Н. открытый на имя заемщика Национальным Банком «Траст» (ОАО) №, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д.6-7), не отрицалось ответчиком.

Согласно вышеуказанному кредитному договору (заявления-оферты) погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно.

Постникова О.Н. выразила согласие на кредитное предложение банка, была согласна с Условиями, Тарифами графиком платежей, что подтверждается ее подписью.

На основании п.п.2.2.,2.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит предоставляется клиенту, путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

В соответствии с п.п.3.1.1,3.1.2. Условий, плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы, такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа.

Согласно п.п.4.1.,4.2.,8.16, 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, соответствующей суммы очередного платежа. В случае пропуска очередного платежа, кредитор вправе начислять штрафные санкции в размере, установленном тарифами по карте, направлять все денежные средства, поступающие на счет клиента в счет погашения задолженности, потребовать от клиента полного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику кредитные денежные средства, однако Постникова О.Н. уклоняется от выполнения своих обязательств.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на 13.11.2015 года составляет <данные изъяты> рублей: основной долг с 04.03.2014 года по 13.11.2015 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с 04.03.2014 г. по 13.11.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей за период с 04.03.2014 г. по 13.11.2015 г. <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг за период с 04.03.2014 г. по 13.11.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Суд признает, что данный расчет произведен арифметически верно, свой расчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил, расчет банка не оспаривал.

Суд, учитывая признание исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 04.03.2014 года № 2442718804 по состоянию на 13.11.2015 года: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 04.03.2014 года по 13.11.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг за период с 04.03.2014 года по 13.11.2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании платы за пропуск платежей за период с 04.03.2014 г. по 13.11.2015 г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер штрафа (неустойки), предусмотренный п.5 Тарифов банка является несоразмерным и завышенным.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки за пропуск платежей за период с 04.03.2014 года по 13.11.2015 года до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что уменьшение размера исковых требований произошло в виду оплаты ответчиком двух платежей до обращения истца в суд с исковыми требованиями (оплата осуществлена 05.10.2015 г., 09.10.2015 г., в суд исковое заявление поступило 16.10.2015 года), размер взыскания уменьшен судом в связи с уменьшением размера неустойки, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НБ «Траст» к Постниковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Постниковой О.Н. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору от 04.03.2014 года № в размере <данные изъяты> рубля, состоящую из суммы основного долга по состоянию на 13.11.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2014 года по 13.11.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный основной долг за период с 04.03.2014 года по 13.11.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, плату за пропуск платежей за период с 04.03.2014 года по 13.11.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суда в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                        С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 20.11.2015 года.