Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-888/2021 от 30.07.2021

№1-888/21

у.д.№№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 16 сентября 2021 г.

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

    государственного обвинителя Рыбаченко О.М.,

    подсудимого Воробьева И.А.,

    защитника - адвоката Горбачевой С.А.,

    при секретаре Тургеневой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС края, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ФИО15,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    Воробьев И.А., имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана под предлогом оказания услуг по поставке автомобилей и специальной техники из Японии на территорию АДРЕС и дальнейшей их транспортировке к указанному заказчиком месту, которые он заведомо не собирался исполнять, не позднее 03.03.2021, опубликовал на сайте АДРЕС сети АДРЕС объявление, согласно которому он выступая в качестве представителя АДРЕС предоставляющего вышеуказанные услуги, указал абонентский номер, по которому с ним можно связаться – 8 (994) 000-97-95. Также, для реализации своих преступных намерений, не позднее 03.03.2021, Воробьев И.А. приискал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО16 с расчетным счетом № открытым 12.07.2020 в дополнительном офисе № по адресу: АДРЕС, которую попросил во временное пользование у неосведомленного о преступных намерениях несовершеннолетнего ФИО17., подключив полученную карту к мобильному приложению АДРЕС с целью дальнейшего отслеживания движение денежных средств на расчётном счете карты. 03.03.2021, к Воробьеву И.А., с целью заключения договора с представителем АДРЕС по поставке из Японии на территорию АДРЕС автомобиля марки «№» с установленной на него бурильно-крановой установкой, обратился ФИО19. Воробьев И.А., реализуя свои преступные намерения, представившись сотрудником АДРЕС введя ФИО20 в заблуждение относительно исполнения своих обязанностей по оказанию услуг по поставке, 06.03.2021, не позднее 06 часов 35 минут, изготовил подложный договор №, согласно которому между АДРЕС и ФИО21. заключено соглашение о поставке: в договоре Воробьев И.А. указал реквизиты вышеуказанной банковской карты ФИО22., Согласно договору Писарев В.Н. являлся заказчиком и был обязан оплатить товар и его доставку в сумме 786 000 рублей. Во исполнение условий договора Писарев В.Н. ФИО23 осуществил денежный перевод с банковской карты АДРЕС» №, выпущенной на имя ФИО4, с расчетным счетом №, открытым 10.05.2020 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС на банковскую карту АДРЕС ФИО6 на сумму 100 000 рублей. Воробьев И.А. получив в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» уведомление о поступлении указанных денежных средств на банковскую карту ФИО6, проследовал к банкомату №», расположенному по адресу: АДРЕС, где в 14 часов 24 минут 09.03.2021 снял денежные средства в сумме №, а также в 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. Далее, в 07 часов 15 минут 15.03.2021, во исполнение условий договора ФИО24 осуществил денежный перевод со своей банковской карты АДРЕС» № на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО26., на сумму 386 000 рублей; в 07 часов 17 15.03.2021 – на сумму 300 000 рублей. Воробьев И.А. получив в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» уведомление о поступлении указанных денежных средств на банковскую карту ФИО27 осуществил следующие операции по снятию денежных средств: в 13 часов 03 минуты 15.05.2021 в сумме 150 000 рублей в банкомате № АМТ 60028224 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: АДРЕС; в 14 часов 06 минут 16.03.2021 в сумме 150 000 рублей в банкомате № АТМ 60025230 ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: АДРЕС; в 13 часов 27 минут 17.03.2021 в сумме 150 000 рублей в банкомате №АТМ 60007370 ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: АДРЕС; в 13 часов 25 минут 18.03.2021 в сумме 150 000 рублей в банкомате №АТМ 60007370 ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: АДРЕС; в 13 часов 18 минут 19.03.2021 в сумме 86 000 рублей в банкомате №АТМ 60022658 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: АДРЕС. После снятия денежных средств Воробьев И.А. перестал выходить на связь с ФИО30 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 786 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Воробьев И.А. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, суду пояснил, что действительно совершил хищение денежных средств с карты ФИО31

Вина Воробьева И.А. в совершении инкриминируемого деяния, кроме ее признания подсудимым, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что на АДРЕС нашел объявление по продаже автомобиля-манипулятора в АДРЕС после чего позвонил по указанному на сайте номеру – №, ответивший представился сотрудником компании АДРЕС по имени ФИО32 После того, как ФИО33 определился с покупкой автомобиля № с установленной на ней бурильно-крановой установкой, 06.03.2021 Илья прислал ФИО34 на электронную почту договор, который последний подписал и отправил обратно. В договоре имелись реквизиты АДРЕС (а также оттиск печати). Также Илья попросил его перевести 100 000 рублей на указанную в договоре банковскую карту №. Указанную сумму ФИО4 перевел со своей карты №. Через несколько дней Илья прислал фотографию автомобиля, сообщив, что стоимость с доставкой до АДРЕС из Японии составит 686 000 рублей (не учитывая 100 000 рублей предоплаты), после чего ФИО36 аналогичным образом осуществил перевод в сумме 686 000 рублей 2 транзакциями по 386 000 рублей и 300 000 рублей. Несколько дней ФИО37. пытался дозвониться Илье, однако абонент был не в сети. 05.04.2021 Илья перезвонил ФИО38 с другого номера и сообщил, что старый телефон тот утерял. После чего ФИО40, позвонив в ООО «СфераГрупп» узнал, что сотрудник по имени Илья у них не трудоустроен. Кроме того, директор ООО «СфераГрупп» сообщил ФИО39, что по данному аналогичному факту уже обращались другие люди и в настоящее время возбуждено уголовное дело. Сумма причиненного ему ущерба, со слов, составляет 786 000 рублей и является для него значительной (том 1, л.д.151-153).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 1 следует, что он является оперуполномоченным ОУР Голицынского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. и проводил проверку по поступившему заявлению от ФИО4, согласно которому неустановленное лицо похитило его денежные средства в размере 786 000 рублей, не поставив автомобиль по договору. В ходе проверки было установлено, что денежные средства были переведены на карту №, держателем которой является ФИО6, проживающий в АДРЕС. В ходе проведенных мероприятий был установлен ФИО1, который в дальнейшем пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств у ФИО4, а также. указал места, где обналичивал денежные средства с карты (том 1, л.д.220-223).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по Одинцовскому г.о. В остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (том 1, л.д.224-227).

    Из оглашенных показаний свидетелей свидетель 2 и свидетель 3. следует, что 27.06.2021 они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище по адресу: АДРЕС (том 1, л.д.75-78, 80-83).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 4. следует, что в марте 2021 Воробьев И.А. попросил у ФИО45 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, для каких целей тот не пояснил, за пользование картой ФИО46. получил от Воробьева И.А. не менее 50 000 рублей (том 1, л.д.95-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО47 следует, что ФИО48. является ее сыном, и имел личную банковскую карту АДРЕС №, (том 1, л.д.86-89).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО50 следует, что работает в компании АДРЕС. С ФИО49 АДРЕС никаких договоров по поставке автомобилей и спецтехники не заключало, денежные средства от него не поступали. Воробьев Илья ему не знаком, в АДРЕС (том 1, л.д.101-104).

Помимо приведенных показаний вина Воробьева И.А. в совершении преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

        заявлением ФИО52 согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, представившемуся «Ильей», с которым ФИО51 заключил договор, который исполнен не был, в результате чего ФИО53. причинен ущерб в размере 786 000 рублей (том 1, л.д.4);

    протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев И.А. добровольно сообщил о хищении у ФИО54. денежных средств в размере 786 000 рублей, представившись представителем АДРЕС (том 1, л.д.120-121);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: АДРЕС в котором находится банкомат № (том 1, л.д.110-111);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: АДРЕС в котором находится банкомат № (том 1, л.д.112-113);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: АДРЕС в котором находится № (том 1, л.д.114-115);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: АДРЕС в котором находятся банкоматы № (том 1, л.д.116-117);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен DVD-R диск, с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (том 1, л.д.55-57);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был произведен осмотр выписки по карте №, выпущенной на имя ФИО55., содержащей сведения о суммах переведённых на карту ФИО56 (том 1, л.д.217-218);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был произведен осмотр DVD-R диска с аудиосообщениями переписки в мессенджере «Вотсап», между Воробьевым И.А. и ФИО57 Присутствующий в ходе осмотра Воробьев И.А. пояснил, об обстоятельствах разговоров (том 1, л.д.204-206);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: денежные средства в размере 160 000 рублей, изъятые в ходе обыска по адресу: АДРЕС; банковские карты №; печать АДРЕС; мобильные телефоны: «АДРЕС, с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. Присутствующий в ходе осмотра Воробьев И.А. пояснил, что денежные средства в размере 160 000 рублей он похитил у ФИО4 и не успел ими распорядиться (том 1, л.д.177-184).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Воробьева И.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Свой вывод суд основывает на признательных показаниях Воробьева И.А., потерпевшего ФИО58 свидетелей ФИО59., которые являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

    Действия Воробьева И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

Воробьев И.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, нахождение на иждивении бабушки, страдающей тяжелым заболеванием, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

На основании изложенного, суд считает, что за совершенное преступление Воробьеву И.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Воробьева И.А. без изоляции от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование расследованию преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого Воробьев И.А. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Воробьева И.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Воробьеву И.А. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства:

    - копию договора поставки автомобиля № скрин-шоты переписки ФИО60 из мессенджера «Вотсап»; выписки по банковской карте № DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

    - денежные средства в сумме 160 000 рублей в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – вернуть потерпевшему ФИО61

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин