Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-156/2017 (2-1440/2016;) ~ М-1311/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-156/2017    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль                              19 января 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фиткевича Д.В.,

при секретаре Коёкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к Богачевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Богачёвой Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование иска следующее. *** между истцом и Богачёвой Н.С. заключен кредитный договор ###, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой 16,50 % годовых за пользование кредитом. ***. между истцом и ответчиком Богачевой Н.С. заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 16,50 % годовых. *** банк заключил с Богачевой Н.С. кредитный договор ###, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 22,50 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2. данных кредитных договоров ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом - денежные средства перечислены ответчику, однако Богачева Н.С. принятые на себя обязательства по кредитным договорам не выполняет, неоднократно допускала просрочку платежей. На основании пункта 3.3 кредитных договоров банк вправе требовать уплаты неустойки при несвоевременном перечислении платежей в погашение основного долга и уплаты процентов. Банком ответчику направлялись требования о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ею не погашена. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, по состоянию на *** образовались задолженности: по кредитному договору ### от *** в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по кредитному договору ### от *** в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по кредитному договору ### от *** в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с указанными обстоятельствами истец на основании ст.810, 811, 819, 309, 310 ГК РФ просит взыскать с Богачёвой Н.С. в пользу ПАО «Сберабанк России» задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении представитель истца Чабристов Р.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Богачева Н.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ***. по делу № ### Богачева Н.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд ***.

При указанных обстоятельствах, с учетом предмета спора суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве Богачевой Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к Богачевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам ### от ***., ### от ***., ### от ***. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий             Д.В. Фиткевич