Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6623/2016 ~ М-5774/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 22 июля 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца – помощника Карельского транспортного прокурора Шумиловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского транспортного прокурора к Тихомирову А. В. о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Карельский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Тихомирову А.В. о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, мотивируя следующим. Тихомиров А.В. осужден приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, первое из которых было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в указанную дату Тихомиров А.В. незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей лицу, под псевдонимом <данные изъяты> наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, которое было в последующем изъято сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, в силу ст.ст.168, 169 ГК РФ указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем ее следует признать недействительной (ничтожной), взыскать с Тихомирова А.В. в доход государства <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. От ответчика, находящегося в настоящее время в местах лишения свободы, ходатайства о рассмотрении дела с его личным участием не поступало. Положения ст.155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи. При этом, суд учитывает, что ответчик не лишен возможности представлять доказательства, путем полного изложения своей позиции по делу в письменном виде либо направления в суд представителя. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая основания и обстоятельства, подлежащие учету при разрешении заявленных исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров А.В. незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей лицу, под псевдонимом <данные изъяты>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, которое было в последующем изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Денежные средства, используемые для целей оперативно-розыскного мероприятия в сумме <данные изъяты> рублей, Тихомиров А.В. истратил на собственные нужды.

Данные оперативно-розыскные мероприятия проводились до проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела, не в рамках поручения следователя о выполнении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

С учетом положений ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.13 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ, расходы заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, суд учитывает, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Тихомирова А.В. проведено до возбуждения уголовного дела и его результаты, в соответствии с требованиями ст.11 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» явились основанием для возбуждения уголовного дела.

Приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.81 УПК РФ и 104.1 УК РФ вопрос о конфискации денежных средств, полученных Тихомировым А.В. от реализации наркотических средств в пользу Российской Федерации не разрешался, поскольку ответчик распорядился ими по своему усмотрению.

Статьей 19 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность.

В соответствии с абз.3 ст.49 закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» при осуществлении проверочной закупки наркотических средств допускается их возмездное приобретение. С позиции гражданского законодательства РФ способы возмездной передачи наркотических средств другим лицам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, при проведении проверочной закупки должны квалифицироваться, как ничтожная сделка, совершенная в целях противных основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК РФ).

Поскольку гражданский иск в соответствии со ст.169 ГК РФ по уголовному делу не заявлен и, соответственно, не разрешен, прокурор вправе заявить иск в порядке гражданского судопроизводства, предметом которого является применение последствий ничтожности сделки по приобретению наркотических средств, поскольку она была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая в силу ст.61 ГПК РФ установленные приговором суда обстоятельства получения денежных средств Тихомировым А.В., что предметом сделки являлось наркотическое средство, которое не могло находиться в собственности у Тихомирова А.В., по основаниям запрета их свободного оборота в Российской Федерации, суд полагает, что сделка совершена с целью заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем, в силу ст.ст.166, 169 ГК РФ, является ничтожной и не порождает юридических последствий.

Поскольку в соответствии со ст.169 ГК РФ суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности сторонами, действовавшими умышленно, суд полагает, что с Тихомирова А.В. подлежат взысканию в доход Российской Федерации, полученные в результате сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в результате совершения преступления федеральному бюджету причинен ущерб на указанную сумму.

Следуя положениям ст.103 ГПК, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, совершенную между Тихомировым А. В. и лицом под псевдонимом «<данные изъяты>, недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Тихомирова А. В. денежных средств, полученных им по сделке от продажи наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства с зачислением на лицевой счет <данные изъяты> в УФК по Республике Карелия (ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ЛО МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ л/с <данные изъяты>), расчетный счет <данные изъяты> в ГРКЦ НБ РЕСП. КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ Г.ПЕТРОЗАВОДСК, БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, с перечислением в доход федерального бюджета.

Взыскать с Тихомирова А. В. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 25.07.16