Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2016 (2-7998/2015;) ~ М-6609/2015 от 27.11.2015

    Копия                                                                  № 2-1748/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Козленко В.С.,

с участием представителя истцов Байков А.Н, действующего по доверенностям № от 01.09.2015г. и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что по договору №-М/2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «ФБК» приняло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит III, IV, V, VI, VII (строительный адрес) с кадастровым номером земельного участка 24:50: 0100007:37 (п.1.1 указанного договора) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО3 и ФИО2 жилое помещение в общую совместную собственность. В соответствии с п.1.2 заключенного договора, ООО Фирма «ФБК» обязано передать ФИО3 и ФИО2 жилое помещение (далее квартира). Строительный №, количество комнат -2, общая проектная площадь 71.75 кв.м, общая площадь квартиры без учета лоджий (балконов) 65.45 кв.м, этаж – 13, оси/ряды – А-В/3-8, I подъезд в осях I-II.

Срок передачи квартиры по договору долевого участия – не позднее 30.12.2014г., однако передача квартиры ответчиком осуществлена только 10.09.2015г.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств со стороны ООО Фирма «ФБК» истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 369 921 рубль 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по арендной плате, которые Истцы понесли в связи с задержкой ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры в размере 100 000 рублей, судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также возложить расходы на ответчика по уплате по государственной пошлины.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Фирма «ФБК» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом причину неявки не сообщил.

С согласия представителя истцом дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 17 указанного Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании, что между ООО Фирма «ФБК» и ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор 50/М/2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ООО Фирма «ФБК» приняло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит III, IV, V, VI, VII (строительный адрес) с кадастровым номером земельного участка 24:50: 0100007:37 (п.1.1 указанного договора) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО3 и ФИО2 жилое помещение в общую совместную собственность. В соответствии с п.1.2 заключенного договора, ООО Фирма «ФБК» обязано передать ФИО3 и ФИО2 жилое помещение (далее квартира). Строительный №, количество комнат -2, общая проектная площадь 71.75 кв.м, общая площадь квартиры без учета лоджий (балконов) 65.45 кв.м, этаж – 13, оси/ряды – А-В/3-8, I подъезд в осях I-II.

Согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ООО Фирма «ФБК» ФИО3 и ФИО2 свои обязательства перед ООО Фирма «ФБК» по договору 50/М/2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме в размере 3085250 рублей, что подтверждается справкой.

Кроме того, вышеуказанный договор долевого участия был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается соответствующей регистрационной записью, совершенной на договорах.

Ввиду того, что подписанный сторонами договор долевого участия заключен в надлежащей форме, суд полагает обоснованными доводы стороны истца о возникновении у ФИО3 и ФИО2 права требования к ООО Фирма «ФБК» по Договору 50/М/2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 договора долевого участия срок передачи квартиры по акту приема-передачи устанавливается не позднее 30.12.2014г.

01.09.2015г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в соответствии с которым просил выплатить неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 31.12.2014г. по 06.08.2015г., компенсацию морального вреда и расходов на аренду жилья в связи с задержкой ввода в эксплуатацию в сумме 571 618 рублей 30 коп., рублей. Ответчик на претензию не ответил несмотря на ее получение ДД.ММ.ГГГГ, выплату неустойки в добровольном порядке не произвел.

Объект долевого строительства (квартира) передана ответчиком истцу по акту приема-передачи 06.08.2015г.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на пень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве.

В п. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013г. указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ и периодом исчисления неустойки, ограниченным истцом периодом с 02.07.2014г. по 01.04.2015г., размер предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойки составляет 369921,47 рублей, исходя из следующего расчета: 3085250 (цена договора долевого участия)* 8,25 % / 300 * 219 дней просрочки * 2 =369921 руб. 47 коп. Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 184960,74рублей.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ответчик нарушил права истца как потребителя, поскольку обязанность по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве не были исполнена ответчиком в течение продолжительного периода, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, определив размер и порядок ее исчисления в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Истец, инвестирующий денежные средства на долевое участие в строительстве, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Таким образом, на возникшие между истцами и ООО Фирма «ФБК» отношения по вышеназванному договору распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", так как целью заключения договора о долевом участии в строительстве являлось приобретение жилого помещения для личных нужд истцов.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права истцов как потребителей нарушены, истцы все время просрочки проживали на съемной квартире, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей в пользу каждого истца, удовлетворив требования истцов в этой части частично.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от ( 369921,47рублей + 2000/2) = 185960,74 рублей. Таким образом, в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 92980,37 рублей, в пользу истца ФИО7 штраф в размере 92980,37 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела видно, что истцами были понесены расходы в размере 35 000 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг юридических и представительских услуг. 25 август 2015 г. между истцами и ФИО8 был заключен договор оказания юридических услуг по гражданскому делу, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с защитой прав потребителей, а также представлять интересы заказчика по ведению гражданского дела в суде. Стоимость услуг исполнителя составляет 35000 рублей. Истцы оплатили стоимость юридических и представительских услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается распиской.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению претензии, искового заявления, представление интересов истцов, суд считает заявленный размер судебных расходов завышенным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15 000 руб.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО Фирма « ФБК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6899,21 руб. по всем требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 7199,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ФБК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 184960,74 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 92980,37 рублей, юридические и представительские расходы – 7500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ФБК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 184960,74 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 92980,37 рублей, юридические и представительские расходы – 7500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» о защите прав потребителя –оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ФБК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7199,21 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              В.М.Беляева

Копия верна