Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2013 ~ М-356/2013 от 29.03.2013

Дело №2-439/2013

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2013 г.                                                  с.Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием истца Максимова В.К., его представителя - адвоката Амелиной О.И., ответчицы Кочкиной Р.П., ответчиков - Кочкина А.А. и Трофимова Г.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Максимова В.К. к Кочкиной Р.П., Буянкину Э.С., Трофимову Г.И., Кочкиной Т.А., Кочкину А.В., Кочкину Е.А., Кочкину А.А. о признании недействительными сведений о границах земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости,

установил:

Максимов В.К. обратился в суд с иском к Кочкиной Р.П., Буянкину Э.С., Трофимову Г.И., Кочкиной Т.А., Кочкину А.В., Кочкину Е.А., Кочкину А.А. о признании недействительными сведений о границах земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>. Указанный земельный участок в 2002 году поставлен на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако с 1993 года он обрабатывает земельный участок в установленных границах, уплачивает налог на землю. При межевании земельного участка с целью уточнения его местоположения и границ в системе координат СК-13 было установлено, что он является многоконтурным, то есть состоит из двух земельных участков площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Ему было отказано во внесении уточненных сведений о принадлежащем ему земельном участке в Государственный кадастр недвижимости по тем основаниям, что категория одного земельного участка - земли населенных пунктов, а второго - земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, выявлено наложение второго земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ответчикам. Считает, что сведения о границах земельного участка ответчиков, имеющих кадастровый номер <номер> подлежат признанию недействительными в связи с ошибкой, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка, поскольку когда происходило формирование земельных участков ответчиков, в том месте уже находились приусадебные участки, занятые сельскохозяйственными культурами, в том числе участок, предоставленный истцу, о чем имелось соответствующее топографическое обозначение. При определении границ земельного участка ответчиков, в счет долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не должны были затрагиваться земельные участки, которые на тот момент уже не являлись землями СПК «Пригородный», а принадлежали на праве собственности гражданам.

Просит суд признать недействительными сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о характерных точках границ, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании истец Максимов В.К., его представитель - адвокат Амелина О.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Кочкина Р.П. и Трофимов Г.И. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

В судебном заседании ответчик - Кочкин А.А. исковые требования не признал, считает их необоснованными, пояснил, что поскольку земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет без установления его границ на местности, при этом решение Берсеневского сельского Совета народных депутатов, на основании которого истцу предоставлен в собственность земельный участок, также не содержит описания местонахождения и границ земельного участка, считает, что в связи с указанным, невозможно определить его местонахождение. Также не представляется возможным определить, что участок истца пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Кроме того согласно свидетельству о праве собственности на землю участок принадлежащий Максимову В.К. находится в черте населенного пункта д.Блохино, в то время как земельный участок принадлежащий ответчикам находится за чертой населенного пункта. Также считает, что доводы истца о том, что принадлежащий ему земельный участок пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером <номер> опровергается государственным актом на землю.

В судебное заседание не явились ответчики: Буянкин Э.С., Кочкина Т.А., Кочкин А.В., Кочкин Е.А. по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Буянкина Э.С. - Фоминов П.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 28 мая 2013 года представитель администрации Мосикова Р.Ш. просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против принятия решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 15 мая 2013 года представитель сельского поселения Абрамов В.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований Максимова В.К.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 05 августа 2013 года директор филиала А.И. Баршова просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - ООО «Гипрозем» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Правительство Республики Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 14 августа 2013 года Председатель Правительства Республики Мордовия В.В. Кочетков просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела участников процесса. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчики и третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Следовательно, они могли явиться в суд или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Малого Совета Берсеневского с/Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 07 октября 1992 года №18 Максимову В.К. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>

На основании указанного решения Максимову В.К. председателем Берсеневского с/Совета Киреевым И.В. 18 августа 1993 года выдано свидетельства о праве собственности на землю №773.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

13 сентября 2002 года земельный участок истца площадью <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Блохино поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, в выписке имеется указание о том, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанными документами подтверждается, что истец на законных основаниях приобрел право собственности на спорный земельный участок.

15 февраля 2010 года с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> было проведено его межевание. Как следует из заключения кадастрового инженера выявлено, что указанный земельный участок находится на границе двух кварталов с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

В силу пункта 6 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случае.

Решением территориального (межрайонного) отдела №2 Управления Роснедвижимости Республики Мордовия от 17 марта 2010 года <номер> Максимову В.К. отказано в осуществлении кадастрового учета. Отказ мотивирован тем, что при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер>, два вновь образованные земельные участки не относятся к одной категории земли (<номер> - земли населенных пунктов; <номер> - земли сельскохозяйственного назначения). Кроме того, выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер> и <номер>

Представитель ответчика Буянкина Э.С. - Фоминов П.А. в представленных суду возражениях на исковое заявление Максимова В.К. заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям истца.

В соответствии с положениями статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании решение территориального (межрайонного) отдела №2 Управления Роснедвижимости Республики Мордовия об отказе Максимову В.К. в осуществлении кадастрового учета принято 17 марта 2010 года.

В соответствии с ответом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» на запрос суда от 19 августа 2013 года согласно книге учета выданных сведений <номер> Максимову В.К. указанное решение выдано 31 марта 2010 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с 31 марта 2010 года.

Обратившись в суд 29 марта 2013 года за защитой нарушенных прав истец не пропустил установленный законом срок исковой давности, следовательно оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, определяющей порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 20 Земельного кодекса РСФСР, определяющей компетенцию районных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений усматривается, что ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений среди прочего подлежит установление границ территории земель, передаваемых в ведение сельских и поселковых Советов народных депутатов по согласованию с ними.

В соответствии со статьей 16 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе» земельная реформа проводится поэтапно. На первом ее этапе осуществляется закрепление земель в федеративную собственность РСФСР и собственность республик, входящих в ее состав, и закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей в пределах границ соответствующих административно - территориальных образований. Одновременно происходят уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения, установление ставок земельного налога и цены земли.

На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществляются передача и закрепление земель в собственность, владение, пользование, в том числе в аренду, гражданам, предприятиям, организациями и учреждениям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Лямбирского районного Совета народных депутатов Мордовской АССР «Об отводе ранее зачисленных земель в районный запас, под коллективные сады, огороды, увеличение приусадебного фонда, индивидуальное жилищное строительство и передаче в ведение сельских Советов народных депутатов, и расширение крестьянского хозяйства» от 29 августа 1991 года №46 в ведение Берсеневского сельского Совета народных депутатов передано из земель совхоза «Дмитровский» - 34,3 га сельхозугодий, в том числе пашни 33,8 га, из них 20 га пашни для расширения приусадебных земель, 14,3 га, в том числе 13,8 га пашни, 0,5 га пастбищ под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписке из решения Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 28 апреля 1992 года №1 «Об утверждении земельных-приусадебных участков, дополнительно выделенных за чертой населенных пунктов и ранее занятых, но не указанных дополнительно выделены участки под посадку картофеля хозяйствам, имеющим приусадебные участки менее 0,15 га или вообще не имеющие приусадебные участки за чертой населенных пунктов села Берсеневка и дер.Блохино.

В списке граждан, имеющих приусадебные участки с учетом изменений внесенных в 1992 году под номером 202 значится Максимов В.К., площадь земельного участка - <данные изъяты>.

Указанными документами подтверждается, что часть земельного участка Максимову В.К. была выделена за пределами жилой зоны населенного пункта из земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании установлено, что Максимов В.К. использует свой земельный участок в указанных границах для выращивания сельскохозяйственных культур с 1993 года.

На местности земля истца представляет собой четко выраженный участок с признаками сельскохозяйственной обработки, отграниченный от земель смежных землепользователей выраженными знаками, в виде межей. Ранее каких-либо споров по поводу границ земельного участка со смежными землепользователями не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей №1 и №2, которые осведомлены как о предоставлении Максимову В.К. земельного участка так и о том, как и в каких границах он его использовал.

В достоверности показаний указанных лиц суд не сомневается поскольку они являются непосредственными очевидцами использования своими соседями земельных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 мая 2013 года земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, назначение - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности (доля в праве 20/143). Собственниками земельного участка являются: Кочкина Р.П., Буянкин Э.С., Трофимов Г.И., Кочкина Т.А., Кочкин А.В., Кочкин Е.А., Кочкин А.А.

Указанный земельный участок площадью <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства поставлен на кадастровый учет 26 января 2007 года с присвоением кадастрового номера <номер>. В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра указанный земельный участок состоит из двух земельных участков с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> и <номер> площадью <данные изъяты>

Земельный участок ответчиков формировался на основании протокола Общего собрания участников (представителей участников) долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, СПК «Пригородный» от 02 апреля 2006 года.

В качестве приложения к указанному протоколу значится выкопировка с проекта внутрихозяйственного землеустройства СПК «Пригородный» Лямбирского района с учетом корректировки в 2000 году, на основании которой определялось местоположение полей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом, утверждения ответчиков о том, что земельный участок Максимовым В.К. захвачен незаконно и должен фактически располагаться на землях, находящихся в черте населенного пункта деревни Блохино, обозначенных в государственном акте штрихпунктирной линией под цифрой 21 и 20 являются необоснованными.

Как усматривается из проекта внутрихозяйственного землеустройства СПК «Пригородный» Лямбирского района в месте, где расположен спорный земельный участок истца, имеется топографическое обозначение «ог», которое со слов специалиста Гусакова В.В., опрошенного в судебном заседании 26 июня 2013 года и в соответствии с условными знаками для топографических планов, утвержденными ГУГК при Совете Министров СССР 25 ноября 1986 года используется для обозначения приусадебных участков, занятых сельскохозяйственными культурами. Также, специалист пояснил, что заштрихованная часть на карте обозначает населенный пункт и приусадебные участки, обозначенные на карте как «ог» расположены за чертой населенного пункта.

Кроме того, в выкопировке из проекта внутрихозяйственного землеустройства СПК «Пригородный» Лямбирского района имеется отметка о том, что нумерация участков и полей севооборота принята при корректировке проекта внутрихозяйственного землеустройства СПК «Пригородный от 2000 года, в то время как ответчики в подтверждении своих доводов о расположении земельного участка истца в другом месте, нежели земельный участок с кадастровым номером <номер> ссылаются на государственный акт на землю по состоянию на 1992 год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 год №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции закона действовавшего на момент постановки земельного участка ответчиков на кадастровый учет) местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем в нарушение положений указанной нормы местоположение земельного участка ответчиков было определено за счет другого земельного участка, нежели указанного в протоколе общего собрания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер> не было учтено, что он значительной частью накладывается на уже существующий земельный участок, используемый другим лицом, а именно Максимовым В.К., права и законные интересы последнего по владению земельным участком были нарушены.

Таким образом, представляется очевидным, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (ответчики) и <номер> (истец) выявленное при составлении межевого плана кадастровых работ, является следствием вышеуказанных нарушений при определении границ земельного участка ответчиков.

Следовательно исковые требования Максимова В.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Максимова В.К. к Кочкиной Р.П., Буянкину Э.С., Трофимову Г.И., Кочкиной Т.А., Кочкину А.В., Кочкину Е.А., Кочкину А.А. о признании недействительными сведений о границах земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о характерных границах, включая сведения о координатах характерных точек границ, земельного участка с кадастровым номером <номер>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                               М.О. Солдатов