Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2012 от 02.04.2012

решение

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мироновой Н.С.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Погодаева Е.В. к Крестьянниковой Т.В. о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец Погодаев Е.В. обратился в суд с иском к Крестьянниковой Т.В. о её выселении из комнаты № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2011 года. Ответчик вселилась в указанную комнату на основании предварительного соглашения, заключенного 23 июля 2011 года с бывшим собственником комнаты Ш. в лице М. действующего на основании доверенности. Сделка купли-продажи между ними не состоялась, однако ответчик добровольно выселяться из комнаты отказывается, в связи с чем, просит выселить её из комнаты по указанному выше адресу.

Истец Погодаев Е.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крестьянникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании от 27 декабря 2011 года ответчик пояснила, что в комнату № по <адрес> она вселилась после заключения предварительного соглашения купли-продажи жилого помещения от 23 июля 2011 года с представителем Ш. – М., передала последнему 150000 рублей в качестве задатка, после чего М. передал ключи от комнаты и разрешил в ней проживать. Основной договор купли-продажи комнаты с Ш. заключен не был, собственником комнаты она (Крестьянникова Т.В.) не является.

Третье лицо – Ш. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена. В судебном заседании 25 января 2012 года представитель Ш. – А. (полномочия подтверждены) не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования законными и обоснованными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Погодаева Е.В. подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

При этом в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушение не были соединены с лишением владения.

По правилам ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, Погодаев Е.В. на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2011 года, заключенного с Ш., и свидетельства государственной регистрации права от 12 октября 2011 года, является собственником комнаты № по <адрес> (л.д. 5,6).

В судебном заседании установлено, что в июле 2011 года Крестьянникова Т.В. по устной договоренности с представителем бывшего собственника комнаты Ш. – М. после заключения предварительного соглашения купли-продажи жилого помещения от 23 июля 2011 года, была вселена в комнату № по <адрес>, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

При этом доводы Крестьянниковой Т.В. о правомерности своего проживания в спорном жилом помещении являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены.

Более того, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 02 июля 2012 года, Крестьянниковой Т.В. отказано в удовлетворении ее исковых требований к Ш. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о прекращении права собственности Погодаева Е.В. на комнату № по <адрес>, в <адрес> и понуждении Ш. к заключению договора купли-продажи данного жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, Крестьянникова Т.В. членом его семьи не является, какого либо соглашения с собственником по поводу своего проживания не заключала, таким образом, право пользования данной комнатой у неё отсутствует.

Кроме того, согласно представленным документам Крестьянникова Т.В. зарегистрирована в <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно выселиться из спорного жилого помещения отказывается, какого-либо соглашения с его собственником о порядке пользования таковым не заключала, имеет другое жилье, а проживание ответчицы в спорной комнате препятствует истцу, как ее собственнику, в реализации своих, в том числе жилищных прав, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Погодаева Е.В. и считает необходимым выселить Крестьянникову Т.В. из комнаты № по <адрес> без предоставления ей другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погодаева Е.В. к Крестьянниковой Т.В. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Крестьянникову Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: