Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2012 от 08.06.2012

№ 12-279/12

РЕШЕНИЕ

г.Владивосток 06 августа 2012 г.

Судья Советского районного суда г. Владивостока Е.В.Пилипенко, рассмотрев административное дело о привлечении Величко А.В., **.**.**** г.р., проживающего по адресу: г. ********, пр. ********* д. ** кв. **, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока от 16.05.2012 Величко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Величко А.В. с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобиль Величко был остановлен сотрудниками ДПС на расстоянии около ***-*** метров после проезда **-образного перекрестка, знаков ограничения скорости до и после перекрестка не было, дорога, примыкающая к трассе М-** прилегающей территорией не является, ведет на *********** станцию «*******» и к жилым домам, насквозь имеет выезд на ст. «***********» и обратно на трассу М-**. Суд в постановлении указал, что перекресток на указанном участке дороги отсутствует, а лишь имеется съезд. При этом, ПДД не определяют съезд как участок дороги либо иной географический объект, при этом понятие «съезд» можно определить как маневр транспортного средства, а именно съезд на обочину либо на прилегающую территорию. В удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля отказано.

В судебном заседании Величко А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Законом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении ** № ***** от 06.04.2012, водитель Величко А.В. в 17 час. 16 мин. в районе *** км государственной трассы М-** управлял транспортным средством «*********», в районе знака ** км. со скоростью *** км/ч, превысил установленную скорость на ** км/ч.

Из объяснения Величко А.В., зафиксированного в протоколе об административном правонарушении следует, что знак ограничения скорости после перекрестка отсутствовал (л.д.1).

Суд считает доказанным факт превышения Величко А.В. скорости в зоне действия знака ограничение скорости ** км/час., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП.

Данный вывод суда основан на анализе представленной ГИБДД по запросу суда схемы организации движения на участке дороги ***-*** км. автомобильной дороги М-**, из которой не усматривается наличие перекрестков на указанном участке автодороги.

Обстоятельства совершения Величко А.В. административного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, подписанным самим нарушителем, который не принес на него свои замечания. У суда не имеется оснований сомневаться в представленном доказательстве.

Принимая во внимание, что при составлении данного протокола нарушений закона не допущено, он обоснованно в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП принят мировым судьей в качестве доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей не допущено процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения. При этом нарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Оценивая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы Величко А.В. и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока от 16.05.2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока от 16.05.2012 о признании Величко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Величко А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья Е.В.Пилипенко