Приговор по делу № 1-37/2016 от 23.05.2016

Дело № 1-37/2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 9 июня 2016 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием государственных обвинителей – Абдуллина И.Р, Малышевой Т.В.,

подсудимого Дупака В.С.,

защитника - адвоката адвокатской палаты Ивановской области Голубя В.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.,

потерпевшего К.А.А.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Дупака В.С., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дупак В.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.25 Закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3 ФЗ «О полиции» (далее Закона «О полиции»), сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Согласно ст.1 Закона «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии со ст.2 Закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ст.4 Закона «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.ст. 12, 14 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности:    прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать,. что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются, основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органами/ иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области генерала-майора полиции А.Н. от дд.мм.гггг. № … … полиции К.А.А. назначен на должность … (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Комсомольскому району (далее по тексту - ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Комсомольскому району К.А.А.) с дд.мм.гггг.

В соответствии с должностной инструкцией … дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД РФ по Комсомольскому району К.А.А., утвержденной начальником ОМВД России по Комсомольскому району дд.мм.гггг. С.В., с которой К.А.А. ознакомлен дд.мм.гггг., он имеет права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений (раздел 3 п.1); проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, а при наличии данных о том, что они имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, производить в порядке, установленном федеральным законом, личный досмотр лиц, досмотр вещей, ручной клади и багажа, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии данных о наличии законных оснований для их ношения и хранения (раздел 3 п.2); запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (раздел 3 п.4); проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (раздел 3 п.5); составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (раздел 3 п.10); применять и использовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу (раздел 3 п. 16).

Таким образом, К.А.А., как … ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Комсомольскому району, является должностным лицом органов внутренних дел - правоохранительного органа, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику несения службы инспекторов ДПС отдела ГИБДД ОМВД РФ по Комсомольскому району на … месяц … года, утвержденному ВРИО начальника ОМВД РФ по Комсомольскому району, … ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Комсомольскому району К.А.А., заступил на дежурство с … до … часов дд.мм.гггг. по маршруту патрулирования улиц г.Комсомольска Ивановской области.

    дд.мм.гггг. в период времени с... часов до.. часов, точное время следствием не установлено, … ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Комсомольскому району К.А.А. совместно с … ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Комсомольскому району К.М.Ю. находились в присвоенной форме одежды, осуществляли дежурство на служебной автомашине марки и модели … государственный регистрационный знак … peгион. В вышеуказанные дату и период времени им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД РФ по Комсомольскому району о том, что возле дома №… по ул. … произошло дорожно-транспортное происшествие.

С целью установления обстоятельств произошедшего и документирования факта дорожно-транспортного происшествия в вышеуказанные дату и период времени ИДПС К.А.А. и К.М.Ю. прибыли к дому №.. по ул. …, где возле указанного дома в кювете автодороги увидели автомашину «…» государственный регистрационный знак … регион, в салоне которой находился собственник автомашины Д.С.И. Кроме того, возле автомашины находился Дупак В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе административного разбирательства было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия управление автомашиной «…» государственный регистрационный знак … регион осуществлял Дупак В.С., не имеющий законных оснований на управление указанной автомашиной. Учитывая указанные обстоятельства, инспектора ДПС К.А.А. и К.М.Ю., в пределах своих полномочий потребовали от Дупака В.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Усмотрев в действиях Дупака В.С. признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, … ДПС К.А.А. и К.М.Ю. потребовали от него проследовать в ОМВД РФ по Комсомольскому району для составления административного материала. В ответ на законные требования сотрудников ДПС Дупак В.С. стал вести себя агрессивно: махать руками, хватать инспекторов ДПС К.А.А. и К.М.Ю. за форменную одежду, в связи с чем, они вызвали сотрудников полиции следственно-оперативной группы ОМВД РФ по Комсомольскому району. В дальнейшем, сотрудники полиции, доставили Дупака В.С. в ОМВД РФ по Комсомольскому району по адресу: … с целью составления административного материала.

Далее, дд.мм.гггг. примерно в.. часов.. минут, более точное время в ходе следствия не установлено, … ДПС К.А.А. пригласил Дупака В.С. в помещение служебного кабинета №.. ОГИБДД ОМВД РФ по Комсомольскому району по адресу: … для составления административного материала по факту совершения Дупаком В.С. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В этот момент, у находившегося в коридоре, рядом с указанным кабинетом, в состоянии алкогольного опьянения Дупака В.С., в ответ на законные требования инспектора ДПС К.А.А. возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции К.А.А. насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать их исполнению по документированию совершенного Дупаком В.С. административного правонарушения и привлечению его к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте, Дупак В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что К.А.А. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника полиции МВД РФ, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидя и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в область спины инспектора ДПС К.А.А., чем причинил ему физическую боль.

Подсудимый Дупак В.С. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ согласен.

    Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Дупака В.С. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый Дупак В.С. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Дупаком В.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Голубь В.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший К.А.А. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Представители государственного обвинения Абдуллин И.С. и Малышева Т.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дупак В.С., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Учитывая мнение стороны обвинения, потерпевшего и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Дупака В.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, и, поскольку Дупак В.С. до возбуждения уголовного дела при даче объяснения сотрудникам Комсомольского МСО СУ СК России по Ивановской области (л.д…) добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство как явку с повинной.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Дупаком В.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного и условий жизни его семьи – Дупак В.С. … (л.д. …).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Дупак В.С. …. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Дупак В.С. не нуждается.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым для исправления Дупаку В.С. назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что применение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Дупака В.С., не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого.

    С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания ему в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывать наказание в виде лишения свободы Дупаку В.С. в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ ), назначено быть не может.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении подсудимого Дупака В.С., поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дупака В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием его к месту отбытия наказания.

    Осужденному Дупаку В.С. к месту отбывания наказания, определенному территориальным органом уголовно-исполнительной системы прибыть самостоятельно в срок, установленный УФСИН России по Ивановской области; контроль за исполнением порядка следования осужденного к месту отбывания наказания - в колонию-поселение - возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Дупака В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Л. Коротков