Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3712/2019 ~ М-2456/2019 от 14.08.2019

дело № 2-3712/2019

24RS0013-01-2019-003186-67

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачевского Евгения Викторовича к МБОУ Солонцовская СОШ им. генерала С.Б. Корякова о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с мая 2017 года по август 2018 года, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карачевский Е.В. обратился с иском к МБОУ Солонцовская СОШ им. генерала С.Б. Корякова о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2017 и 2018 годы, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что принят в МБОУ Солонцовская СОШ сторожем на основное место работы на 1 ставку и дворником по внутреннему совместительству на 0,5 ставки со 2.05.2017. На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ. Размер заработной платы в спорный период с 01.05.2017 по 31.08.2018 с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежат начислению северная надбавка 30% и районный коэффициент 30%. В соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений. После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 73226 рублей 59 копеек за период с 01.05.2016 по 31.08.2018г и 10000 рублей в счет компенсации морального среда (л.д. 41).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района» и МКУ «Центр по бюджетному учету» (л.д. 35-42).

В судебном заседании истец Карачевский Е.В. исковые требования поддержал. Представители ответчика и привлеченных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец принят в МБОУ Солонцовская СОШ сторожем на основное место работы на 1 ставку и дворником по внутреннему совместительству на 0,5 ставки со 2.05.2017. На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с установленным Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.07.2016 МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 - в сумме 7800 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени за 0,5 ставки, с 01.01.2017 истец должен был получать размер заработной платы за полностью отработанный месяц не менее 12000 рублей за 1 ставку и 6000 рублей за 0,5 ставки, с 01.07.2017 - не менее 12480 рублей за 1 ставку и 6240 рублей за 0,5 ставки.

В соответствии с установленным Федеральным законом от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1.01.2018 года установлен МРОТ в сумме 9489 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени.

В соответствии с установленным Федеральным законом от 7.03.2018 N 41-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1.05.2018 установлен МРОТ в сумме 11163 рубля в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени.

Таким образом, с 01.01.2018 истец должен был получать размер заработной платы за полностью отработанный месяц по 1 ставке не менее 15182 рублей 40 копеек, с 01.05.2018 - не менее 17860 рублей 80 копеек.

Согласно сведениям налогового органа об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, суд полагает, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, проверив представленный ответчиком расчет и признав его обоснованным, учитывая, что истцом данный расчет не оспаривается, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца не доначисленная заработная плата за 2017 год в размере 17276 рублей, за 2018 год в размере 55950 рублей 59 копеек.

Действиями ответчика, не выплачивавшего своевременно заработную плату в установленном законом размере, нарушены трудовые права истца, чем причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Карачевского Е.В. в счет компенсации морального вреда 500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 2696 рублей 79 копеек ((73726 рублей 59 копеек – 20000 рублей) х 3%+800 рублей)+300 рублей (с требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карачевского Евгения Викторовича к МБОУ «Солонцовская СОШ им. Генерала С.Б. Корякова» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2016, 2017 и 2018 годы, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Солонцовская СОШ им. Генерала С.Б. Корякова» в пользу Карачевского Евгения Викторовича задолженность по заработной плате за 2017 год в размере 17276 рублей, за 2018 год в размере 55950 рублей 59 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, а всего 73726 рублей 59 копеек.

Взыскать с МБОУ «Солонцовская СОШ им. Генерала С.Б. Корякова» в доход местного бюджета государственную пошлину 2696 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.