Решение по делу № 2-123/2016 от 11.01.2016

№ 2-123/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 29 января 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2016 по иску Мамонова <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамонов С.Е. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора о недоведении до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 208-8 о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора.

Считает, что кредитный договор подлежит расторжению в связи с тем, что в договоре в нарушение ст.ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 года не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В кредитном договоре отсутствуют сведения о размере полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Считает, что подлежит взысканию моральный вред, поскольку банк незаконно списывал денежные средства в уплату комиссии. Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ просит признать сделку недействительной.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Е.А. Фердинская в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

В силу обязательства согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и Мамоновым С.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Размер полной стоимости кредита определен в размере <данные изъяты> %, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался оплачивать <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания условий договора недействительными, поскольку условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение сроков погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом требованиям закона не противоречат и сами по себе при условии добровольного подписания заемщиком кредитного договора.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ право суда на уменьшение размера неустойки, определенного договором, применяется при наличии неисполненного стороной обязательства при наличии спора в суде о размере подлежащей уплате неустойки при несоразмерности ее размере последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования истца о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не являются обоснованными.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При этом ответчик, в соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", довел до сведения истца информацию о полной стоимости кредита – <данные изъяты> % годовых, процентной ставке и иным условиям кредитного договора, что подтверждается самим договором, где изложены параметры кредита, с чем был ознакомлен истец, что подтверждается его подписью в договоре (л.д. 32). Нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, при этом п. 2 ст. 10 предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из кредитного договора, ответчиком требования вышеуказанных норм выполнены.

Истец, обосновывая исковые требования, сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес банк претензию с требованием произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, перечислении незаконно удержанных денежных средств в погашение основного долга, расторжении кредитного договора, а также предоставить копии документов: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, расторгнуть кредитный договор, на которую ответ не получен. Однако представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестры ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Из представленной копии листов отправлений не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия ответчику от имени Мамонова С.Е., поскольку в качестве отправителя указано ООО «Эскалат» (л.д. 14-18). При этом почтовый штемпель на листах отправления отсутствует.

В силу положений п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, которая суду не представлена.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении банком прав истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации (части ее) об условиях кредитования, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Мамонову <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате 29 января 2016 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина