Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-563/2019 от 18.05.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 18 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Полозкова Кирилла Александровича в интересах Фомичева Егора Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Тюмени от 15.05.2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев Е.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 15.05.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток

С указанным постановлением защитник не согласен, в связи с чем представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета значимых обстоятельств. По мнению защитника, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих идентифицировать транспортное средство, которым управлял Фомичев Е.И. и установить его категорию, поскольку SKYBOARD - это товарный знак, зарегистрированный в отношении нескольких категорий товаров в классе «Транспортные средства». В качестве доказательств характеристик транспортного средства судом использованы ненадлежащие документы и фотоматериалы. Таким образом, считает, что материалы административного дела являются недопустимыми доказательствами, поскольку содержат противоречия и не содержат достоверных сведений, подтверждающих мощность электромотора и прочие характеристики транспортного средства, указывающие на то, что допуск к управлению возможен только на основании специального права, категория транспорта не установлена.

Фомичев Е.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Полозков К.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям. Указал, что не доказано, что Фомичев управлял транспортным средством, на которое требуется специальное право управления, категория и мощность транспортного средства не установлена.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.05.2019 года в 22 часа 46 минут на <адрес> Фомичев Е.И., управляя скутером SKYBOARD, имеющим электродвигатель номинальной мощностью 1,5 кВт, без государственных регистрационных знаков, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.

    Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела у сотрудника полиции имелись основания полагать, что Фомичев Е.И. находится в состоянии опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался. Факт отсутствия права управления транспортными средствами у Фомичева Е. И. также нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вывод мирового судьи об управлении Фомичевым Е. И. транспортным средством категории « М» без специального права управления является обоснованным, достаточно мотивирован в обжалуемом постановлении.

Выводы мирового судьи не опровергнуты при рассмотрении жалобы. Фомичев Е. И., управляя данным транспортным средством, являясь участником дорожного движения, обязан был убедиться в отсутствии необходимости наличия специального права управления. А, являясь водителем транспортного средства, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе, п. 2.3.2. ПДД РФ.

    Мировым судьёй судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ.

    Доводы защитника об отсутствии доказательств виновности водителя судом оцениваются критически. Материалы дела содержат доказательства, в совокупности подтверждающие виновность Фомичева Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную неверную оценку имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

    Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фомичева Егора Игоревича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова