Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2015 ~ М-1025/2015 от 05.03.2015

Дело №2-4002/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андронова В.В. к Полошковой З.А. о взыскании суммы займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Андронов В.В. обратился в суд с иском к Полошковой З.А. о взыскании суммы займа в размере 272200 рублей, неустойки за просрочку уплаты суммы займа за период с 28 августа 2013 года по 27 марта 2015 года в размере 151343, 20 рубля (рассчитанной исходя из суммы долга в размере 272200 рублей и размера неустойки, равному 1% от суммы долга), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7435,43 рубля. Требования мотивировал тем, что Полошкова З.А. неоднократно занимала у него денежные суммы, а именно: 28 октября 2011 года 70000 рублей, сроком возврата до 27 марта 2012 года, 22 ноября 2011 года 70000 рублей сроком возврата до 27 апреля 2012 года, 15 декабря 2011 года 66000 рублей сроком возврата до 27 апреля 2012 года, 30 декабря 2011 года 66000 рублей сроком возврата до 27 апреля 2012 года, 15 января 2013 года 135000 рублей сроком возврата до 15 июня 2013 года. В подтверждение своих обязательств, Полошкова З.А. написала расписки. Полошкова З.А. свои обязательства по возврату сумм займа исполнила частично, в период с 27 мая 2012 года по 27 августа 2013 года перевела на его счет 134800 рублей. За просрочку исполнения обязательств по возврату займов, Полошкова приняла на себя обязательство уплачивать займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга в полном объеме в установленные сроки обязательства по возврату сумм займов ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец Андронов В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Полошкова З.А., третье лицо Полошкова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались по известному адресу месту регистрации: Х, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,

28 октября 2011 года Полошкова З.А. взяла у Андронова В.В. в долг 70000 рублей, с обязательством возврата до 27 марта 2012 года;

22 ноября 2011 года Полошкова З.А. взяла у Андронова В.В. в долг 70000 рублей с обязательством возврата до 27 апреля 2012 года;

15 декабря 2011 года Полошкова З.А. взяла у Андронова В.В. в долг 66000 рублей с обязательством возврата до 27 апреля 2012 года;

30 декабря 2011 года Полошкова З.А. взяла у Андронова В.В. в долг 66000 рублей с обязательством возврата до 27 апреля 2012 года;

15 января 2013 года Полошкова З.А. взяла у Андронова В.В. в долг 135000 рублей с обязательством возврата до 15 июня 2013 года.

С учетом того, что возражений ответчиком не заявлено, суд полагает необходимым считать установленным факт получения Полошковой З.А. у истца заемных денежных средств.

Как пояснил истец в судебном заседании, что подтверждается представленными банковскими квитанциями, за период с 27 мая 2012 года по 27 августа 2013 года ответчик возвратила ему в счет погашения долга 134800 рублей, в том числе:

27 мая 2012 года – 20000 рублей

27 мая 2012 года – 15 500 рублей

29 августа 2012 года – 17300 рублей

07 июля 2012 года – 20000 рублей

10 августа 2012 года – 17000 рублей

06 октября 2012 года – 6000 рублей

26 октября 2012 года – 5 000 рублей

13 января 2013 года – 9000 рублей.

06 февраля 2013 года – 2000 рублей

28 мая 2013 года – 15000 рублей

27 августа 2013 года – 8000 рублей

Таким образом, по состоянию на 28 августа 202013 года задолженность Полошковой З.А. перед Андроновым В.В. по основному долгу составила 272200 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по всем договорам займа, предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки возврата суммы долга, истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 28 августа 2013 года по 27 марта 2015 года, рассчитанной из суммы долга равной 272200 рублей.

Период просрочки за указанный истцом период составляет 577 дней, однако, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, учитывая, что возражений по иску не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за заявленный истцом период в размере 151343, 20 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Андронова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 7435,43 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером Восточно-Сибирского банка Сбербанка России от 05 марта 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андронова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Полошковой З.А. в пользу Андронова В.В. сумму займа по распискам от 28 октября 2011 года, от 22 ноября 2011 года, от 15 декабря 2011 года, от 30 декабря 2011 года, от 15 января 2013 года в общей сумме 272200 рублей, неустойку в размере 151343 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7435 рублей 43 копеек, всего взыскать 430978 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2015 года.

.