Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2014 ~ М-1070/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-901/237-2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года                                 г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО2 «Заявления на кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он выразил согласие на предоставление ему Банком кредита на условиях, предусмотренных «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», Тарифами Банка, а также путем подписания графика платежей по данному кредитному договору, которые были акцептованы банком.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами. В соответствии с условиями договора ответчик должен осуществлять погашение кредита путем внесения денежных средств на открытый в Банке счет №, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита.

Кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита на открытый им в Банке счет №

В течение срока действия договора ответчик ФИО2 перестал выполнять свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем на просроченные суммы Банком была начислена предусмотренная договором неустойка. Кроме этого, на основании ст. 811 ГК РФ Банк в связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Однако, требования Банка ответчиком выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу по кредитному договору; <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за просрочку погашения основного долга; <данные изъяты> - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банка просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО2 «Заявления на кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он выразил согласие на предоставление ему Банком кредита на условиях, предусмотренных «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» и Тарифами Банка, а также путем подписания графика платежей по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были акцептованы банком.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами. В соответствии с условиями договора ответчик должен осуществлять погашение кредита путем внесения денежных средств на открытый в Банке счет № №, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита.

Кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита на открытый им в Банке счет № №. Однако, как следует из выписки по счету клиента с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленного Банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО2 в течение срока действия договора в период после ДД.ММ.ГГГГ фактически престал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору (уплатив ДД.ММ.ГГГГ лишь <данные изъяты>, которые были зачтены Банком в счет погашения начисленной неустойки).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком Банком на просроченные суммы была начислена предусмотренная Тарифами Банка неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, на основании ст. 811 ГК РФ Банк в связи с длительным неисполнением заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту в течение 30 дней со дня получения требования о погашении задолженности. Однако, требования Банка ответчиком выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу по кредитному договору; <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за просрочку погашения основного долга; <данные изъяты> - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом. Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному соглашению суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита в течение более шести месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

При этом суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку по смыслу указанной нормы ее применение по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вместе с тем, как размер ставки неустойки, определенный Тарифами Банка (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), так и заявленные Банком ко взысканию итоговые суммы неустойки (<данные изъяты> - неустойка за просрочку погашения основного долга и <данные изъяты> - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом), являются разумными. Суд, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом и длительность неисполнения обязательств заемщиком, полагает, что начисленная истцом неустойка за просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты> и неустойка и за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> соразмерны последствиям нарушения обязательства, и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в настоящем споре положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований <данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>