Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-733/2021 от 15.11.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 21-733/2021

(12-439/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

«14» декабря 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, о привлечении ООО «Арт-Финанс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 37 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», по жалобе ООО «Арт-Финанс» на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 08.10.2021 года

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

у с т а н о в и л:

14.07.2020 года Ратушная Н.Ю. обратилась в к Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением, в котором просила провести проверку и привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 37 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», лиц, виновных в не выполнении всего комплекса работ, предусмотренных проектной документацией, а также дефектов, связанных с неправильным выполнением указанных работ.

10.08.2020 года в адрес Ратушной Н.Ю. Государственной жилищной инспекции Воронежской области направлено сообщение № 6339-17, в котором Ратушной Н.Ю. разъяснены положения действующего законодательства относительно порядка и обязанности по установлению приборов индивидуального учёта тепловой энергии. Разъяснено, что проверка соблюдения обязательных требований, процедуры устранения недостатков застройщиком в пределах гарантийного срока к полномочиям государственной жилищной инспекции Воронежской области не отнесена.

Ратушная Н.Ю. обратилась в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, к ГЖИ Воронежской области с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки по заявлению в отношении ООО «Арт-Финанс» на предмет устранения выявленных дефектов при строительстве <адрес>, по не вынесению в установленный законом срок процессуального решения по заявлению от 14.07.2020 о привлечении к административной ответственности. Просила возложить на ГЖИ ВО обязать вынести процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 10.11.2020 года признано незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Воронежской области по не разрешению в установленный законом срок и по непринятию процессуального решения по заявлению Ратушной Н.Ю. от 16.07.2020 года по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 37 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

На Государственную жилищную инспекцию Воронежской области судом возложена процессуальная обязанность рассмотреть заявление Ратушной Н.Ю. от 16.07.2020 года и принять соответствующее процессуальное решение в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ и Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Определением государственного жилищного инспектора- инспектора отдела надзора за содержанием многоквартирных домой государственной жилищной инспекции Винникова А.В. от 28.05.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Арт-Финанс» по факту совершения правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 37 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" по основанию, установленному статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с законностью отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, Ратушная Н.Ю. обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой, в которой просила отменить определение должностного лица от 28.05.2021 года.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 08.10.2021 года определение государственного жилищного инспектора – инспектора отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области Винникова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Арт-Финанс» по факту совершения правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 37 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" отменено.

Заявление Ратушной Н.Ю. от 14.07.2020 года возвращено в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области.

Не согласившись с решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 08.10.2021 года ООО «Арт-Финанс» обратилось в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просило решение судьи отменить, производство по жалобе Ратушной Н.Ю. прекратить.

В судебном заседании, назначенном на 16 часов 45 минут 07.12.2021 был объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 14.12.2021.

В судебном заседании представитель ООО «Арт-Финанс» Скобелкин Е.Ю. доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области Колесников Е.М., доводы жалобы ООО «Арт-Финанс» полагал обоснованными указав, что ГЖИ является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении. Вместе с тем, возбуждение дела об административном правонарушении возможно только после осуществления контрольно-надзорных мероприятий органом, уполномоченным на государственный строительных надзор. ГЖИ не уполномочено на проведение проверки в отношении организации застройщика. Обращение Ратушной Н.Ю. было направлено в инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области для принятия мер в соответствии с компетенцией. Также указал, что в оспариваемом определении должностного лица от 28.05.2021 года ссылки на нормы Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ приведены инспектором ошибочно.

Иные лица, участвующие в деле надлежаще извещены о его слушании, в судебное заседание не явились, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственная жилищная инспекция Воронежской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 33, 35 - 37 настоящего Закона Воронежской области.

В соответствии с положениями ст. 37 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», невыполнение или несвоевременное выполнение необходимых работ по устранению выявленных дефектов и (или) недоделок лицами, обязанными за свой счет устранять недоделки и (или) дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации вновь построенных, реконструированных, отремонтированных жилых домов (помещений) в течение двух лет со дня приемки данных объектов в эксплуатацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материала, Ратушная Н.Ю. является собственником квартир № <адрес>.

Квартира передана в собственность Ратушной Н.Ю. ООО «Арт-Финанс» на основании одностороннего акта от 01.03.2020 года во исполнение договора № 16/9-396 от 01.06.2019 года.

Многоквартирный жилой <адрес> введен в эксплуатацию 18.11.2019 года

В своем обращении в государственную жилищную инспекцию Воронежской области от 14.07.2020 года Ратушная Н.Ю. просила провести проверку и привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 37 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», лиц, виновных в не выполнении всего комплекса работ, предусмотренных проектной документацией, а также дефектов, связанных с неправильным выполнением указанных работ.

Отменяя определение государственного жилищного инспектора – инспектора отдела надзора за содержанием многоквартирных домой государственной жилищной Винникова А.В. от 28.05.2021 года судья районного суда обоснованно исходила из того, что из оспариваемого определения и материалов, послуживших основанием для принятия такого акта, не следует на основании оценки каких установленных обстоятельств, анализа каких доказательств должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Поскольку из определения должностного лица от 28.05.2021 невозможно установить на основании каких материалов и сведений он пришел к выводу об отсутствии события правонарушения.

Учитывая, что определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с достаточной полнотой не мотивировано, судья обоснованно в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ пришла к выводу о наличии оснований к отмене указанного определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 30.6.,30.7.,30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда,

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 08.10.2021 года оставить без изменения, жалобу ООО «Арт-Финанс» - без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин