Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2015 ~ М-134/2015 от 13.01.2015

2-2040/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                    Павловой И.М.

При секретаре                                                 Ружицком А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедзяновой Н.Г. к Бухарову Д.В. о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обосновании своих требований указывает, что истец является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. В спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: дочь – Бухарова И.М., внук – ФИО, муж – Ахмедзянов М.З., зять – Бухаров Д.В. Ответчик являлся бывшим мужем дочери истца. Решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Бухаровым Д.В. и Бухаровой И.М. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о расторжении брака в органе ЗАГС. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. Истец считает, что поскольку брачные отношения между ее дочерью и ответчиком прекращены, то право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Истец – Ахмедзянова Н.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Лапшину Э.А.

Представитель истца по доверенности Лапшин Э.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, а так же пояснил суду, что ответчик в спорной квартире проживал совсем маленький период, был просто там зарегистрирован, а фактически жил по другому адресу на съемной квартире.

Ответчик – Бухаров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

3-е лицо – представитель межрайонного отдела УФМС по ..... в г.п...... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, 3-го лица, извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ахмедзянова Н.Г. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. (л.д.7).

В спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: дочь – Бухарова И.М., внук – ФИО, муж – Ахмедзянов М.З., зять – Бухаров Д.В. (л.д.8,10).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик являлся бывшим мужем дочери истца.

Решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Бухаровым Д.В. и Бухаровой И.М. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о расторжении брака в органе ЗАГС. (л.д.9).

Согласно абзаца 8 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, что подтверждается ответами на адвокатский запрос с ..... почтамта и из ГБУЗ ..... ЦРБ, квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, что подтверждается представленными суду копиями квитанций, кроме того, ответчик членом семьи истца не является и оснований для признания его таковым у суда не имеется.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713» разъяснено, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».

Таким образом, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в настоящее время не влечет автоматическое признание либо не признание за гражданином права на жилое помещение, а может служить лишь одним из оснований для признания такого права за гражданином в совокупности с другими.

Каких либо доказательств наличия договорных отношений между истцом и бывшим зятем по поводу проживания и пользования жилым помещением собственника материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Бухарова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

            Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: