Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2021 ~ М-469/2021 от 10.02.2021

Дело №

61RS0006-01-2021-001022-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к Кирееву Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Киреевым Е.В. был заключен кредитный договор №-ДПАБ о предоставлении денежных средств в сумме 750 890 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

Между ПАО «Плюс Банк» и Банк «СОЮЗ» АО заключен договор уступки прав (требований).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Киреевым Е.В. предоставлен в залог в качестве обеспечения возврата кредита принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки – № идентификационный номер №, 2014 года выпуска.

Ответчик свои обязательства не выполняет, кредитную задолженность не погашает. Связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

По состоянию на 27.01.2021года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 382 737 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 379 006,91 руб., задолженность по процентам в размере 3 730,39 руб.

На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 382 737 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 379 006,91 руб., задолженность по процентам в размере 3 730,39 руб., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «Nissan Almera», идентификационный номер №, 2014 года выпуска, путем продажи публичных торгов, а также взыскать государственную пошлину в размере 13 027,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

В судебное заседание ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки суд не известил. С ходатайством об отложении дела не обращался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в своем письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим Оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07 июля 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Киреевым Е.В. был заключен кредитный договор №-ДПАБ о предоставлении денежных средств в сумме 750 890 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых (л.д.14-17).

12.05.2019 г. между ОАО «Плюс Банк» и Банк «СОЮЗ» АО заключен договор уступки прав (требований), согласно которому требования по кредитному договору №-ДПАБ перешли к Банк «СОЮЗ» АО.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Киреевым Е.В. предоставлен в залог в качестве обеспечения возврата кредита принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки – «№», идентификационный номер №, 2014 года выпуска.

Ответчик свои обязательства не выполняет, кредитную задолженность не погашает. Связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-требование о досрочном погашении всей суммы задолженности (л.д.36-38). Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

По состоянию на 27.01.2021года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 382 737 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 379 006,91 руб., задолженность по процентам в размере 3 730,39 руб.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Во исполнение условий кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в вышеуказанном размере.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 382 737 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, в том числе обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 027,37 руб. (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кирееву Е.В в пользу Банк Союз (АО) задолженность по кредитному договору №-ДПАБ в размере 382 737 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 379 006,91 руб., задолженность по процентам в размере 3 730,39 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 13 027,37 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «№», идентификационный номер №, 2014 года выпуска, путем продажи публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 28 июня 2021 года.

Судья