Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4124/2019 ~ М-3583/2019 от 06.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2019 года                             г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4124/19 по административному иску ОАО «РЖД» к Государственной инспекции труда Самарской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Самарской области Баландиной Е.В. о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с указанным иском, указав, что согласно заключению Государственной инспекцией труда в области проведено расследование несчастного случая, имевшего место 20 ноября 2018 года. По результатам расследования Государственной инспекцией труда в Caмарской области истцу выдано предписание №63/6-2971-19-ПВ/12-12615-И/53-280 от 27 августа 2019г., согласно которому обществу предписано: отменить акт о расследовании смертельного несчастного случая от 04.02.2019 с ремонтником искусственных сооружений 5 разряда Быстровым А.В.; составить Акт о несчастном случае на производстве с ремонтником искусственных сооружений 5 разряда Быстровым А.В. на основании заключения государственного инспектора труда от 20.06.2019, утвердить работодателем, принять несчастный случай к учету; составленный и утвержденный акт о смертельном несчастном случае на производстве с ремонтником искусственных сооружений 5 разряда Быстровым А.В. в течение трех дней после утверждения вручить законному представителю пострадавшего; акт о несчастном случае на производстве с Быстровым А.В. и заключением государственного инспектора труда направить в исполнительный орган страховщика. Истец полагает, что указанное предписание является не законным и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, выводы инспекции, содержащиеся в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 20 ноября 2018г. Быстров В.В. находящийся в состоянии алкогольного опьянения в обеденное время перелез через перильное ограждение металлического моста станции Правая Волга 986 км 2-й главный путь, спрыгнул на смотровую тележку (6 пролетного строения, 2 главного пути) произвел движение по ней и упал в воду, в результате чего скончался. Согласно выписки из акта судебно-медицинского исследования трупа Быстрова А.В. выданной ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно- медицинской экспертизы от 21 января 2019 N 10-7-724 Сз: смерть Быстрова А.В. последовала от механической асфиксии вследствие утопления в воде. При судебно-химическом исследовании крови трупа Быстрова А.В. обнаружен этанол в количестве 4,11 промилле. Его количество у живых лиц со средней степенью чувствительности к алкоголю обычно соответствует тяжелому отравлению. Сильное алкогольное опьянение способствовало наступлению смерти от вышеуказанной причины. Оценив представленные по делу доказательства ОАО «РЖД» считает, что данный несчастный случай с Быстровым А.В. не может быть отнесен к несчастным случаям на производстве, поскольку произошел из-за грубой личной неосторожности Быстрова А.В., в момент произошедшего несчастного случая Быстров А.В. не исполнял свои должностные обязанности, кроме того в нарушение требований ст. 21 Трудового кодекса РФ в части соблюдения трудовой дисциплины находился в состоянии алкогольного опьянения. Одного факта, что данный несчастный случай произошел на территории работодателя в обеденное время при отсутствии суждений по остальным юридически значимым обстоятельствам недостаточно для вывода о том, что несчастный случай произошел на производстве. Таким образом, не каждый случай, произошедший на производстве, согласно ст. 229.2 ТК РФ и п. 23 Положения, должен квалифицироваться как связанный с производством и квалифицироваться страховым. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (статья 108 Кодекса). Из Правил внутреннего трудового распорядка Дистанции инженерных сооружений от 01.03.2016 усматривается, что на 9 линейном участке, работником которого являлся Быстров А.В., установлен следующий режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю); начало работы с 8 часов 00 минут окончание 17 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Время предусмотренное для отдыха и питания в рабочее время не включается, с Правилами внутреннего трудового распорядка Быстров А.В. ознакомлен 29 марта 2016 года. В ходе расследования данного несчастного случая проведен просмотр видеоархива с системы видеонаблюдения охраны моста. На видеоизображении с камеры на 5-й опоре моста и направленной в сторону 6-й опоры на нечетный путь в подмостовое пространство, виден момент падения Быстрова А.В. на 20 секунде в 12 часов 03 минуты. При расшифровки кадров видеосъемки методом увеличения, в замедленном режиме видно, как Быстров А.В. перелез через перильное ограждение на 7 секунде 12 часов 03 минуты, спрыгнул на смотровую тележку (6 пролетного строения, 2 главного пути) произвел движение по ней и упал в воду. Вышеуказанные факты зафиксированы в акте о расследовании смертельного несчастного случая от 04.02.2019 и в заключении государственного инспектора труда от 20.06.2019 года. При таких обстоятельствах несчастный случай, произошедший с Быстровым А.В. хотя и имел место на территории работодателя, однако полученные им травмы не обусловлены исполнением им трудовых обязанностей, поскольку эти травмы получены им в обеденный перерыв при падении с моста. При этом единственной причиной падения Быстрова А.В. явилось грубое нарушение, и несоблюдение им мер личной безопасности, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, у работодателя не было оснований для оформления акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Между тем, доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между нарушениями ст. 94, 115 ТК РФ и наступившими последствиями, административным органом не представлено. С учетом приведенных положений закона ОАО «РЖД» не обязано квалифицировать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с работником Быстровым А.В. как связанный с производством, оформлять акт формы Н-1, учитывать и регистрировать его в организации. Просит признать незаконным и отменить предписание Государственной
инспекции труда в Самарской области от 27 августа 2019 г. №63/6-2971-19-
ПВ/12-12615-И/53-280.

В судебном заседании представители административного истца Мельникова С.В., Матвеева Л.В, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Денисов Д.А. в удовлетворении исковых требований, просил отказать.

Представитель административного ответчика Баландина Е.В. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик - главный государственного инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Баландина Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Быстрова С.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая вынесенное предписание законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 (часть 1) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права определяется Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права утвержденным постановлением Правительства РФ 01.09.2012 года №875 (далее по тексту Положение).

В соответствии с п.п.«г» п.13 указанного Положения при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве. Согласно п.15 Положения по результатам проверки государственные инспекторы труда принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований, а также привлечению виновных в их нарушении лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Из материалов дела следует, что согласно заключению Государственной инспекцией труда в области проведено расследование несчастного случая, имевшего место 20 ноября 2018 года, указано, что несчастный случай произошел на металлическом железнодорожном мосту, расположенном на станции Правая Волга 986 км, 2-й главный путь, в светлое время суток при облачной погоде, без осадков, метеорологическая дальность видимости 20 км, ветер северный 1 м/с. Температура воздуха - 1с, температура воды + 30с. Металлический железнодорожный мост протяженностью 1492 м, состоит, из 13 пролетов, находится в охраняемой запретной зоне. Охраняемая территория подходов с суши и акватория под мостом находится под видеонаблюдением (камеры на суше - охватывают периметр территории, камеры на мосту - наблюдение за прилегающей акваторией). Мост для безопасного прохода работников и охраны оборудован тротуарами по обеим сторонам нечетного и четного путей, настилами внутри каждого пути и площадками для укрытия на момент прохождении поездов. Все проходы и площадки имеют ограждение высотой 1,15 м, с соответствующим исправным внутренним заполнением (от уровня настила на высоте 0,27 м, 0,64 м). Высота от поверхности воды до настила составляет 18 м. Состояние настилов и ограждения соответствует требованиям «Инструкции по содержанию искусственных сооружений» от 28 декабря 1998 г. №ЦП-628 и «Своду правил. Мосты и трубы» СП 35.13330.2011 г. Быстров А.В. обнаружен в воде в районе 6 пролета в специальной одежде сигнальном жилете и специальной обуви в соответствии с «Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта РФ, утвержденных приказом Министерства здравоохранении и социального развитии Российской Федерации от 22 октября 2008 г. N582Н.

Обстоятельства несчастного случая: Быстров А.В. состоял в трудовых отношениях с Дистанцией инженерных сооружений сооружений с 1 октября 2012 года, согласно дополнительного соглашения от 01 октября 2012 года №б/н к трудовому договору от 4 апреля 2012 года №341 в должности ремонтника искуственных сооружений 5 разряда. Числился в 9 линейном участке, являющимся одним из производственных подразделении ПЧ ИССО. Согласно приложению 1, пункта 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка Дистанции инженерных сооружений утвержденных 1 марта 2016 года и.о. начальника дистанции Слободанюком А.Г. на 9 линейном участке установлен следующий режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю); начало работы с 8 часов 00 минус окончание в 17 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минуг. Время, предусмотренное для отдыха и питания в рабочее время, не включается, С Правилами внутреннего трудового распорядка Быстров А.В. был ознакомлен 29 марта 2016 года. 19 ноября 2018 года мостовым мастером линейного участка №9 Хомяковым А.П. была запланирована работа по затяжке лапчатых болтов и по ремонту деревянного настила, на металлическом мосту станции Правая Волга 986 км четного и нечетного пути.     20 ноября 2018 года в 7 часов 45 минут мастер мостовой Хомяков А.Г., на планерном совещании обозначил план работы на день всем работникам линейного участка. Бригада N1 руководитель работ бригадир Майоров В.А. занималась работами по ремонту бокового пастила на 6 пролете 1 главном пути, с составом: Баранов Ю.В., Желиховский С.А., Мельников А.А., Пономарев С.В., Хохлов И.Е., Павлов В.М. выполнял работы на базе на берегу. Бригаду №2 распределили на 2 звена. Старшими звеньев назначили ремонтников искусственных сооружений: звено №1 старшим группы Быстрова А.В. - работа по затяжке лапчатых болтов с составом: Давыдов И.В., Давыдов Н.А., Морозов А.Л., Матвеев В.Ю., сигналист Жадаев Вит. В., звено № 2 старшим группы Бедрина В.Г., работа по ремонту деревянного настила с составом: Царев А.Н., Солдаткии Д.В., Чернявский А.В., сигналист Жадаев Вяч.В. Кроме того дополнительно бригадиру Миронову А.С., мостовой мастер Хомяков А.Г. выдал задание провести осмотр опорных частей моста 6,7,8,9 и пролетных строений. Бригадиры Миронов А.С. и Майоров В.А. провели целевой инструктаж всем работникам, бригад, затем направились на КПП при входе на мост. С 8 часов 15 минут до 8 часов 30 минут все работники бригад прошли пропускной пункт охраны моста. Примерно в 8 часов 50 минут бригады приступили к выполнению работ на мосту, в соответствии с выданным заданием, Бригадир Миронов А.с. начал производить осмотр опорных частей. Мостовой мастер Хомяков А.Г. в 9 часов 40 минут пошел с осмотром на мост дошел до пролета проверил все бригады в 11 часов 20 минут вернулся на берег. В виду отдаленности места производства работ от места приема пищи (время необходимое для прохода с моста до места приема пищи с учетом пропуска поездов составляет 25 минут), мастер мостовой Хомяков А.Г., в 11 часов 30 минут по телефону дал команду бригадирам Миронову А.С. и Майорову В.А., о прекрашении работ, бригадиры Миронов А.С. и Майоров В.А., в 11 часов 30 минут прекратили выполнение работ и направили работников на обеденный перерыв на берег. Четыре человека направились обедать в пункт обогрева на опоре №9, это - Матвеев B.IO., Солдаткии Д.В., Жадаев Вяч.В., два человека, направились в пункт обогрева на опоре №6 это Калентьев В.Л., Пономарев С.В., 5 человек это Быстров А.В., Жадаев Вит. В, Морозов А.Л., Царев А.Н., Прядильников В.А. направились обедать домой, а остальные в помещение комнаты приема пищи находящейся, на станции Правая Волга. Во время следования по мосту Быстров А.В., зашел в пункт обогрева на опоре № 9 где были Матвеев B.IO., Солдаткин Д.В.;Жадаев Вяч.В. Работники, в этот момент они разогревали пищу, предложили Быстрову А.В., пообедать с ними, что есть у них и не идти домой, но он отказался. В 11 часов 35 -50 мин. ему поступил звонок на мобильный телефон, от матери, он ей сказал «приду». Закончив разговор, он вышел из пункта обогрева на опоре №9 и направился по мосту в сторону пункта обогрева N6. В 12 часов 10 минут находящиеся в пункте обогрева N6 работники Калентьев В.А. и Пономарев С.В. услышали грохот, обо что-то по дереву, затем всплеск воды. На шум они выбежали из пункта обогрева на боковой тротуар, посмотрели сначала вверх, затем вниз увидели в воде тело человека, в сигнальном жилете плывущее вниз по течению в сторону города Сызрани (расстояние между пунктами обогрева N6 и N9 330 метров). В 12 часов 15 минут Калентьев В.А. позвонил бригадиру Майорову В.А., сообщил о нахождении человека в воде. После чего бригадир Майоров В.А. направил Давыдова И.В. и Мельникова А.А. на помощь. В районе 12 часов 18 минут работники Давыдов И.В., Мельников А.А., на личной лодке Давыдова И.В. поплыли вдоль моста к месту обнаружения тела человека. Увидели плывущее по воде тело человека, извлекли его из воды и стали немедленно вызывать скорую помощь. Подняв пострадавшего из воды, Давыдов И.В., и Мельников А.А. опознали, что это Быстрова А.В. С момента падения до извлечения из воды пострадавшего Быстрова А.В. прошло около 10 минут. Прибывшая бригада скорой помощи в 12 час 55 мин констатировала смерть Быстрова А.В. Согласно выписки из акта судебно - медицинского исследования трупа Быстрова А.В. выданной ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Сызранский отдел судебно-медицинской экспертизы от 21 января 2019 года. N 10-7-724: Смерть Быстрова А.В. последовала от механической асфиксии вследствие утопления в воде, что подтверждается неравномерным вздутием ткани легких, наличием на их заднее-боковых поверхностях множественных горизонтальных" полосовидных участков вдавления глубиной до 0.3 см в проекции прилегания ребер (отпечатковэребер), наличием очаговых расплывчатых светло-красных кровоизлияний под легочной плервой на участках вздутия легочной ткани диаметром до 1,5 см (пятен Лукомского-Рассказова), отеком головного мозга и легких, синюшным оттенком лица, переполнением правой половины сердца кровью, жидким состоянием крови в полости сердца и в крупный сосудах, точечными кровоизлияниями под наружным листком сердца, под лёгочной плервой, венозным полнокровием органов, неравномерным кровонаполнением мышцы сердца, разлитыми трупными пятнами, наличием мелкопузырчатой розоватой части трахеи и бронхов, данными гистологического исследования: в легких паретическое полнокровие альвеолярных стенок, респираторная паренхима представлена очагами альвеолярного отека и острого эмфизематозного расширения, в полнокровие органов, периваскулярный и перицеллюлярный отек головного мозга. При исследовании трупа Быстрова А.В. каких-либо повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Быстрова А.В. обнаружен этанол в количестве 4,11 промилле, его количество у живых лиц со средней степенью чувствительности к алкоголю обычно соответствует тяжелому отравлению. Сильное алкогольное опьянение способствовало наступлению смерти от вышеуказанной причины. В ходе расследования проведен просмотр видеоархива (записи плохого качества) системы видеонаблюдения охраны моста. На видеоизображении с камеры на 5-ой опоре моста и направленной в сторону 5-й опоры на нечетный путь в подмостовое пространство виден момент падения пострадавшего. При расшифровки кадров видеосъемки методом увеличения, в замедленном режиме видно, как объект перелез через перильное oгpaждение спрыгнул на смотровую тележку (6 пролетного строения, 2 главного пути) в обеденное время произвел движение по ней и упал в воду.

В соответствии с п. 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка Дистанции сооружений, утвержденных 1 марта 2016 года и. о. начальника, А.Г. Слободенюк и и согласованных профсоюзным комитетом, где сказано «работники обязаны добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на работника трудовым договором, соблюдать дисциплину труда - основу порядка на производстве»; подпунктом 3 пункта 9.3 предусмотрено «работникам запрещается появляться на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения».Согласно условиям трудового договора рабочим местом Быстрова А.В. линейный участок по обслуживанию содержанию Волжского моста №9 станции Октябрьск, т.е. Волжский мост. Падение Быстрова А.В. находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения произошло с моста, в момент следования его с рабочего места на обеденный перерыв. Таким образом, Быстров А.В. исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные, работодателем, в части следования по территории работодатели, во время рабочей смены     к месту для приема пищи и отдыха. Таким образом, Быстровым А.В. нарушались требования локальных нормативно установленных работодателем и являющимся обязательными для исполнения каждым работником Дистанции инженерных сооружений. Официальных заключений медицинской организации о том, что единственной причиной смерти и соответственно несчастного случая явилось алкогольное опьянение пострадавшего Быстрова А.В., в комиссию не поступали.

По результатам расследования Государственной инспекцией труда в Caмарской области истцу выдано предписание №63/6-2971-19-ПВ/12-12615-И/53-280 от 27 августа 2019г., согласно которому обществу предписано: отменить акт о расследовании смертельного несчастного случая от 04.02.2019 с ремонтником искусственных сооружений 5 разряда Быстровым А.В.; составить Акт о несчастном случае на производстве с ремонтником искусственных сооружений 5 разряда Быстровым А.В. на основании заключения государственного инспектора труда от 20.06.2019, утвердить работодателем, принять несчастный случай к учету; составленный и утвержденный акт о смертельном несчастном случае на производстве с ремонтником искусственных сооружений 5 разряда Быстровым А.В. в течение трех дней после утверждения вручить законному представителю пострадавшего; акт о несчастном случае на производстве с Быстровым А.В. и заключением государственного инспектора труда направить в исполнительный орган страховщика.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных Кодексом случаях, государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества: несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы истцов не содержат указаний на какие-либо нарушения требований закона, допущенных главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Баландиной Е.В. при проведении расследования, основаны по существу на несогласии с выводами должностного лица и фактически направлены не переоценку его выводов.

Исковое заявление административного истца основывается на собственной оценке каждого доказательства, а также придерживается выводов ранее проведенного на предприятии расследования. При этом доводы истца носят оценочный и в основной массе предположительный характер.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Копейка С.С. и Калентьев В.А.

Из пояснений свидетеля Копейка С.С. следует, что в его обязанности входит контроль капитального ремонта, охрана труда, промышленная безопасность. Ему стало известно о падении Быстрова А.В.от диспечера, приехал на место происшествие через 40 минут. Ограждение было целым, для того, чтобы упасть, необходимо было перелезть через ограждение. Как он упал бригада не видела, слышали только Калентьев и Жадаев, в этот момент они обедали в пункте обогрева на 6 пролете, задания Быстрову А.В. не давали, чтобы залез за ограждение.

Свидетель Калентьев В.А. пояснил, что он был в первой бригаде, осуществляли ремонт бокового настила, в 11.55 ушли в будку на обед, в 12.05 услышали грохот, вышли в воде увидел жилет и очертания человека. Нам сказали ждать лодку, но там был знакомый рыбак на лодке и мы поплыли доставать его. Когда они выходят на мост охрана проверяет содержание сумок.

Суд приходит к выводу, что приведенные доказательства не опровергают выводов расследования главного государственного инспектора труда относительно обстоятельств несчастного случая на производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объективных доказательств своей позиции истцом не представлено, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При проведении дополнительного расследования по коллективному обращению главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Баландина Е.В. руководствовалась требованиями закона, каких либо нарушений, которые позволили бы сделать вывод о незаконности или необоснованности составленного ею заключения не допустила. Выводы должностного лица соответствуют положениям ст.227 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОАО «Российские железные дороги» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.10.2019 года

Судья                              Т.А. Орлова