Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2013 (2-4527/2012;) ~ М-3975/2012 от 18.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2013 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/13 по иску ООО <...> в лице Московского филиала к Бабарыкину А. В. о взыскании суммы ущерба и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО <...> в лице Московского филиала обратилось в суд с иском к Бабарыкину А. В. о взыскании суммы ущерба в размере <...> и судебных расходов в сумме <...>. В обоснование требований указал, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <...>, <номер>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «<...>». Согласно материалам административного дела водитель мотоцикла <...> г/н <номер> нарушил п.п.1.3.,9.10 ПДД РФ и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ЗАО «<...>». Согласно страхового акта ими было выплачено страховое возмещение в сумме <...>, сумма с учетом износа составила <...>. Ими была направлена претензия в ЗАО «<...>» с требование произвести страховую выплату по полису ОСАГО. ЗАО «<...>» оплатило страховое возмещение в размере <...>. Разница между реальным ущербом и выплаченной страховой суммой составила <...>, которую они и просят взыскать с ответчика, виновника ДТП. (л.д. 2-3).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бабарыкин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования ООО <...> удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Поскольку ответчиком возражений по сумме задолженности не представлено, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и полагает возможным взыскать с Бабарыкина А. В. а в пользу ООО <...> задолженность по кредитному договору в размере <...>.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО <...> была оплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), которая подлежит взысканию с Бабарыкина А. В..

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО <...> удовлетворить.

Взыскать с Бабарыкина А. В. в пользу ООО <...> сумму ущерба в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: