Решение по делу № 2-848/2019 ~ М-558/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-848/2019

УИД 47RS0012-01-2019-000713-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 12 декабря 2019 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

    при секретаре Трифоновой О.И.

    с участием представителя истца Сергеева Ю.С., ответчика Зотова А.К., представителя ответчика Гришиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Корабел» к Зотову А. К. о признании договора аренды недействительным, сносе самовольной постройки, обязании привести земельный участок в первоначальный вид, прекращении деятельности, погашении задолженности,

установил:

    СНТ «Корабел» первоначально обратилось в суд с иском к Зотову А.К. о признании договора аренды недействительным – ничтожным, о сносе, самовольной постройки, обязании привести земельный участок в первоначальный вид, погашении задолженности.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования, в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд:

- признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и Зотовым А.К., недействительным;

- признать здание под магазин, возведенное Зотовым А.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

- обязать Зотова А.К. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольной постройки в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу;

- обязать Зотова А.К. привести земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, выделенный из земель общего пользования – коллективно-совместной собственности и расположенного рядом с земельным участком <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> в первоначальный вид, а именно без построек и мусора, выровнять, путем насыпи плодородного грунта.

- прекратить деятельность в отношении организации и работы магазина, расположенного в границах, составляющих территорию СНТ «Корабел», после вступления в законную силу решения суда.

- погасить имеющую задолженность за расход электроэнергии по показаниям электросчетчика в сумме <данные изъяты> копейки.

- взыскать с Зотова А.К. денежные средства в размере 6000 рублей, оплаченной государственной пошлины в пользу СНТ «Корабел».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2017 году Зотов А.К. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство здания для организации магазина на землях общего пользования садоводства, являющейся коллективно-совместной собственностью членов садоводства. Зотов А.К., являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, выделенного из земель общего пользования – коллективно-совместной собственности, и расположенного рядом с земельным участком <данные изъяты> на основании решения внеочередного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> председателем правления Белоусовым Г.И. по данному факту был составлен протокол без номера и подписан им, а также тремя членами правления. В соответствии с действующим законодательством и Уставом СНТ «Корабел» численный состав правления устанавливается общим собранием, но не менее пяти человек. Принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры относится к компетенции общего собрания членов товарищества. Законом запрещено возведение каких-либо построек на землях общего пользования. Срок договора аренды земельного участка, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек, и перезаключен не был. В правлении имеется заявление ответчика без даты с просьбой перезаключить договор аренды, и подписью бывшего председателя Белоусова Г.Н. Истец направил ответчику досудебную претензию о сносе здания. Перед строительством магазина ответчиком были уничтожены все лиственные и еловые деревья на участке, а также снят плодородный слой земли. Истец полагает, что протокол внеочередного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными к нему документами оформлены с нарушениями действующего законодательства и не имеют юридической силы. Истец считает постройку ответчика самовольной, подлежащей сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

    В судебном заседании представитель истца СНТ «Корабел» - Сергеев Ю.С., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ и протокола общего собрания, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик Зотов А.К. и представитель ответчика Гришина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчиком представлены письменные возражения, в которых указано, что договор аренды заключен на основании решения внеочередного собрания СНТ «Корабел» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола общего собрания СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение о пролонгации договора подписано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора. Решение внеочередного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ об организации магазина поддержано членами СНТ «Корабел». Истцом не указаны правовые основания признания сделки ничтожной. Решение правления СНТ о выделении земельного участка для магазина ИП Зотова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оспорено. Все документы подписаны на основании действующей редакции Устава СНТ. Требования истца о признании здания магазина самовольной постройкой и обязании осуществить снос ответчик не признал, так как магазин построен в соответствии с действующим решением правления от ДД.ММ.ГГГГ, которое является законным. Ответчик указал, что не является надлежащим ответчиком, так как иск предъявлен к физическому лицу, а договор подписан с ИП.

    Третье лицо администрация Лужского муниципального района Ленинградской области представителя в суд не направила, письменного мнения относительно заявленных требований не представила.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области № 577/15 от 15 декабря 1992 г. «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Корабел» членам садоводческого товарищества «Корабел» Судостроительного завода «Северная верфь» предоставлено под садоводство 42,7 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность 2,86 га, в коллективно-совместную собственность – 16,84 га (земли общего пользования – дороги, улицы, зеленые и защитные зоны и др.). Правлению садоводческого товарищества «Корабел» постановлено представить в Лужский райкомзем утвержденный Устав садоводческого товарищества с учетом существующего Земельного кодекса РСФСР и необходимые документы для последующей выдачи каждому члену товарищества свидетельства о праве собственности на землю.

Свидетельство о праве собственности на выделенную землю выдано садоводческому товариществу «Корабел» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу внеочередного заседания правления СНТ «Корабел» от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления Белоусов Г.Н. предложил для целей создания нового магазина выделить из категории «земли коллективно-совместной собственности» земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, и заключить договор с индивидуальным предпринимателем и членом СНТ «Корабел» Зотовым А.К.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Корабел» и индивидуальным предпринимателем Зотовым А.К. заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> выделенный из земель общего пользования для организации универсального детского магазина разнообразных товаров, а именно: продукты, игрушки, принадлежности. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору земельный участок. В акте приема-передачи сторонами зафиксировано, что участок раскорчеван и выровнен, подготовлен к использованию, электроснабжение к участку подведено, акт является неотъемлемой частью договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Договор и акт приема-передачи от имени СНТ «Корабел» подписан председателем правления Белоусовым Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Корабел» и ИП Зотовым А.К. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец СНТ «Корабел» просит признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и Зотовым А.К., недействительным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в момент заключения оспариваемого договора, под имуществом общего пользования понималось имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 4 ст.14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в момент заключения договора, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (пп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в момент заключения договора).

Аналогичное положение содержится в п. 2.10 Устава СНТ «Корабел».

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, о создании и развитии объектов инфраструктуры, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Как следует из материалов дела, общим собранием членов СНТ «Корабел» решение об использовании общего имущества товарищества - земельного участка, о его формировании и предоставлении ответчику не принималось.

Предоставление участка было осуществлено на основании решения правления, договор аренды подписан председателем СНТ «Корабел», как органом управления указанного СНТ.

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, действовавшего в момент заключения договора, решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Соответственно, действия правления СНТ и председателя правления СНТ «Корабел» по предоставлению ответчику земельного участка противоречили Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу СНТ «Корабел», в связи с чем являлись незаконными.

При установленных обстоятельствах, поскольку вопрос о формировании земельного участка, предоставлении этого участка ответчику на общем собрании членов СНТ не решался, суд полагает, что требования истца о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и Зотовым А.К., подлежат удовлетворению.

    При вынесении решения суд также принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок, предоставленный ответчику в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, его границы не установлены, разрешенное использование не определено, что свидетельствует о том, что данный участок не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Истец также настаивает на признании здания под магазин, возведенного Зотовым А.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и просит обязать Зотова А.К. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольной постройки в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке, предоставленном ответчику по договору аренды, ответчиком возведено строение - магазин.

Поскольку строение возведено на земельном участке, который не может считаться предоставленным ответчику на законном основании, так как договор аренды является недействительным, данное строение подлежит признанию самовольной постройкой с возложением на ответчика обязанности по ее сносу в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу, данный срок суд считает разумным.

На ответчика также возлагается обязанность по приведению после сноса строения земельного участка в первоначальный вид, а именно тот, в котором участок был передан ответчику по акту приема-передачи – выровнен, подготовлен к использованию.

То обстоятельство, что строение не является капитальным, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами, само по себе не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований о сносе постройки, поскольку данная постройка обладает всеми признаками самовольной, и правовые основания для нахождения ее на земельном участке общего пользования отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика прекратить деятельность в отношении организации и работы магазина, расположенного в границах, составляющих территорию СНТ «Корабел», суд не находит, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно осуществляемая деятельность ответчика приводит к нарушению каких-либо прав истца, суду не представлено.

Истец также просит обязать ответчика погасить имеющую задолженность за расход электроэнергии по показаниям электросчетчика в сумме <данные изъяты> коп.

Поскольку в материалы дела ответчиком представлена квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию <данные изъяты> руб., суд не находит предусмотренных законом оснований для требований об обязании погасить задолженность за расход электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что решение суда по неимущественным требованиям вынесено в пользу истца, с Зотова А.К. подлежат взысканию денежные средства в размере 6000 рублей, оплаченной государственной пошлины в пользу СНТ «Корабел».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Корабел» к Зотову А. К. о признании договора аренды недействительным, сносе самовольной постройки, обязании привести земельный участок в первоначальный вид, прекращении деятельности, погашении задолженности – удовлетворить частично.

Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и ИП Зотовым А.К., недействительным.

Признать магазин, возведенный ИП Зотовым А.А. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Зотова А. К. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольной постройки – магазина, возведенного Зотовым А.К. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Обязать Зотова А. К. после сноса магазина привести земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальный вид.

Взыскать с Зотова А. К. в пользу СНТ «Корабел» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований СНТ «Корабел» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 г.

Председательствующий