Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2018 (2-1589/2017;) ~ М-1602/2017 от 20.12.2017

КОПИЯ

Дело № 2-161/2018                   мотивированное решение изготовлено 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда                     29 января 2018 года.

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

с участием истца Шевяковой Л.В. и ее представителя Дибаева Н.Р. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием ответчика Поповой Е.А.,

при секретаре Завьяловой Д.С.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску Шевяковой Л.В. к Поповой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевякова Л.В. обратилась в суд с требованием к Поповой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шевякова Л.В., передала в долг денежные средства в размере 334 323 рубля ответчику Поповой Е.А., при этом передача денежных средств была оформлена соответствующей долговой распиской.

Срок возврата денежных средств в указанной расписке был оговорен ДД.ММ.ГГГГ, однако, в обусловленную дату Попова Е.А. денежные средства не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу часть денежных средств в размере 100 000 рублей, но оставшаяся сумма в размере 234 323 рубля до настоящего времени не возвращена.

На неоднократные предложения истца вернуть указанные денежные средства, ответчик Попова Е.А. отвечала отказом, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств.

В договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком отсутствуют условия о размере процентов, поэтому они должны определяться ставкой банковского процента.

Поскольку фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу ответчиком не возвращены, таким образом, соответственно за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 898 дней, за которые подлежат взысканию проценты и которые истец желает взыскать с Поповой Е.А. Расчет суммы процентов составлен исходя из следующих параметров.

Значение ставки рефинансирования, установленной Банком России с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России: с ДД.ММ.ГГГГ – 11,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10, 5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%.

Итого, размер процентов составляет 58 713 рублей 70 копеек.

Кроме того, для составления искового заявления истец была вынуждена прибегнуть к помощи адвоката и за его услуги понести расходы в размере 3 500 рублей, а также оплатить государственную пошлину в размере 6 131 рубль. Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

Таким образом, истец просит взыскать с Поповой Е.А. в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 323 рубля, а также проценты на сумму займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 713 рублей 70 копеек, а всего 293 036 рублей 70 копеек. Взыскать с Поповой Е.А. в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 131 рубль, а также по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей.

Истец Шевякова Л.В. и ее представитель Дибаев Н.Р. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Попова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, признала расписку, предоставленную Шевяковой Л.В. (л.д.24), предоставив расписку о частичном возврате денежных средств (л.д.25).

Суд, выслушав пояснение истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 334 323 рубля с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 24).

В указанный срок сумма долга ответчиком возвращена частично, а именно возвращены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Факт получения ответчиком от истца денег и обязательство возврата полученной в долг суммы подтверждается заключенным договором займа, составленным в форме письменной договором займа и долговой распиской. К материалам дела приобщен подлинник расписки, представленный истцом (л.д. 6,24).

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее исполнить.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

С учетом изложенного, договор займа и долговая расписка составленная ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно ответчик в обеспечение обязательства по возвращению денежных средств в расписки собственноручно указал точную дату возврата денег - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В судебном заседании исследована расписка представленная истцом, согласно которой на обороте расписки имеются записи с указанием даты и суммы (л.д. 24 оборот). Истец в судебном заседании пояснила о том, что суммы, которые указаны на оборотной стороне оригинала расписки, к возврату денежных средств ответчиком ни как не относятся, так как это истец указывала суммы, которые она оплачивала по строительству дома, однако в обоснование данных доводов ни каких доказательств не представила.

Суд, проверив оригиналы расписок, представленные в судебном заседании истцом и ответчиком, установил, что суммы, которые находятся на обороте расписки истца идентичные с представленными сумами в расписке, которые представила ответчик Попова Е.А., за исключением сумм на обороте в расписке истца 28.05 – 2 000, и в расписке ответчика 27.05 – 2000, данную сумму, суд в погашение по договору займа не принимает, в связи с тем, что стороны не смогли пояснить что обозначает данный вопрос на против суммы, а также суд не принимает сумму, указанную в расписке на обороте истца 15.12 – 3000, так как данная дата и сумма отсутствует в расписке у ответчика. Всего Поповой Е.А. уплачено по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 195 000 рублей.

Таким образом, доводы истца о том, что суммы, которые указаны на оборотной стороне оригинала расписки, к возврату денежных средств ответчиком не относятся, суд считается не состоятельным, поэтому требования истца в части взыскания долга подлежат частичному удовлетворению, а именно с Поповой Е.А. подлежит взысканию в пользу Шевяковой Л.В. задолженность по договору займа в размере (334323 руб. – 195 000 руб.) = 139 323 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом произведен расчет процентов, согласно которого проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 58 713 рублей 70 копеек. В связи с тем, что требования истца в части взыскания долга в размере 234 323 рубля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению в размере 139 323 рубля. Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с использованием калькулятора расчета по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов, подлежит взысканию в размере 31 263 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления подтверждены оригиналом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек ордером Свердловского отделения № Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 131 рубль (л.д. 2). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 568 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 323 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 263 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 568 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ «____» _________________ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-161/2018.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░