Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2014 (2-429/2013;) ~ М-415/2013 от 17.10.2013

Определение

23 июня 2014 года                                                                                         поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием представителя ответчика Белоусовой И.П. (полномочия проверены),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шписа С.А. к Конюкову В.А. о взыскании долга по договору аренды,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от "дата" - <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> рублей (основной долг), <данные изъяты> рублей (договорной неустойки); взыскать с <данные изъяты> Конюкова В.А. в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с <данные изъяты> Конюкова В.А. судебные расходы: на представителя в размере -<данные изъяты> рублей; государственную пошлину - <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> с одной стороны, и <данные изъяты> Конюковым В.А. (Арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды от "дата" № (далее по тексту Договор). Согласно п. 1.1 Договора, Арендатор принимает в аренду следующие здания, находящиеся <данные изъяты>: <данные изъяты> Срок уплаты арендной платы установлен п. 2.3 указанного договора - до 10-го числа оплачиваемого месяца. Пункт 4.2. Договора устанавливает, что за неуплату арендатором платежей, в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере <данные изъяты> просроченной суммы за каждый день просрочки. "дата" подписан акт приема-передачи арендуемых зданий. "дата" между <данные изъяты> (продавец) и Г. (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества №. Как следует из п. 1.1 указанного договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нежилое здание <данные изъяты> а также нежилое здание <данные изъяты> Указанный договор купли продажи зарегистрирован <данные изъяты> "дата" года. "дата" Г. (продавец) и Шпис С.А. (покупатель) заключил договор купли продажи <данные изъяты> предметом которого выступили здания, <данные изъяты> О состоявшихся сделках купли-продажи <данные изъяты> Конюков В.А. достоверно знал, о чем свидетельствует решение УФАС по Красноярскому краю "дата" №. <данные изъяты> Пунктом "дата" Договора установлено, что арендатор обязуется в случае принятия решения о прекращении договорных отношений, письменно за 30 дней предупредить Арендодателя об освобождении арендуемых помещений. Пунктом "дата" Договора установлено, что арендатор обязуется в пятидневный срок после окончания договорных отношений произвести сдачу арендуемых помещений Организации по передаточному акту. Учитывая просрочку по внесению арендной платы на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере, предусмотренном договором аренды. Таким образом, арендатор не возвратил до настоящего времени имущество, арендные обязательства не прекращены, у арендатора имеется обязанность по внесению арендной платы за период с "дата" по настоящее время. В связи со значительным размером задолженности арендатора, истец не имеет возможности погашения его личных кредитов, поэтому он постоянно испытывает сильные переживания. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием юридического образования за подготовку и составление настоящего заявления, а также участие в судебных разбирательствах по настоящему делу, им уплачено <данные изъяты> рублей представителю С.

В судебное заседание истец и его представитель Суховский И.А. не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в деле имеются почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения»), о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Конюков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание по вторичному вызову истца и его представителя не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Белоусова И.П., выступающая по доверенности, просит суд оставить заявление истца без рассмотрения, поскольку имеются все основания для этого – истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ее доверитель и она выступающая представителем ответчика не требуют рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как видно из материалов дела, впервые судебное заседание по настоящему делу было назначено на "дата" в <данные изъяты>, истец Шпис С.А. и его представитель Суховский И.А., были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску к Конюкову В.А., надлежащим образом (в деле имеются почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения»), однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. "дата" производство по делу было приостановлено и "дата" было возобновлено, вновь назначено судебное заседание на "дата" в <данные изъяты> Сторонам были направлены судебные повестки и извещения о времени и месте судебного заседания, однако вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Истец его представитель в назначенное время не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка на "дата" и на "дата" направлена судом Шпису и его представителю по указанным адресам и возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения".

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона.

Таким образом, суд считает, что неполучение истцом и его представителем направляемой им повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе их от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца, его представителя в судебное заседание без уважительных причин по повторному вызову в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Шписа С.А. к Конюкову В.А. о взыскании долга по договору аренды, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: