Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2013 ~ М-280/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-283/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 18 декабря 2013 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием представителя истца ООО «Зерновая компания» в лице Позднякова А.Е., действующего на основании доверенности от (дата).

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зерновая компания» к Климову Ю.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зерновая компания» обратилась в суд с иском к Климову Ю.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 апреля 2013 года ответчик Климов Ю.В. был принят на работу в ООО «Зерновая компания» по профессии тракторист-машинист сельскохозяйственного производства в отделение «Кувак-Никольское».

24 августа 2013 года ответчик Климов Ю.В., работая в первую смену на тракторе Нью Холланд Т9060, гос. номерной знак 4601 РК 58 с прицепным сельхозорудием TIGER 8 МТ, повредил обод колеса (диска) трактора.

Согласно Приказа № 32-П от 6.09.2013 года в ООО «Зерновая компания» была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту повреждения трактора.

По результатам расследования 13 сентября 2013 года составлен Акт-заключение по факту повреждения колесного диска трактора в отделении «Кувак-Никольское».

Объяснения по факту случившегося от ответчика Климова Ю.В. на момент окончания работы комиссии отсутствовали.

10.09.2013 года в адрес Ответчика направлялось уведомление о предоставлении объяснений, однако ответа получено не было.

12.09.2013 года в адрес Ответчика было направлено уведомление, в котором содержалось требование о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответа на указанное уведомление получено не было.

С 26.08.2013 года Ответчик Климов Ю.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы (ст. 128 ТК РФ). 02.09.2013 года Ответчик Климов Ю.В. передал работодателю через третьих лиц заявление об увольнении по собственному желанию с 13.09.2013 года. На основании Приказа от 13.09.2013 года Ответчик Климов Ю.В. уволен по собственному желанию.

Из Акта от 24.08.2013 года и объяснительной от 25.08.2013 года старшего механика отделения «Кувак-Никольское» П.О.В. и объяснительной управляющего отделением «Кувак-Никольское» И.О.А. следует, что Климов Ю.В., работая (культивация поля под паром) на тракторе Нью Холланд Т9060 гос. номер № с прицепным сельхозорудием TIGER 8 МТ, совершил маневр разворота трактора на поле № с ошибочно рассчитанным радиусом разворота, что «привело к зацепу с/х орудия марки TIGER 8 МТ за колесо трактора… в результате зацепа диск колеса вышел из строя».

Из Акта технического осмотра машины от 10.09.2013 года, осуществленного государственным инженером-инспектором инспекции гостехнадзора Нижнеломовского района Пензенской области Г.Г.Н., следует, что у трактора NEW HOLLAND Т-9060, 2008 года выпуска, гос. рег. знак № состоящего на учете в инспекции гостехнадзора Н-Ломовского района, «обнаружена неисправность диска колеса, механическое повреждение (большая вмятина). Заключение: неисправна, эксплуатация запрещена…».

Согласно Акту гостехнадзора и исследованию обода членами комиссии ободу нанесены столь значительные повреждения, что эксплуатация трактора с такой неисправностью невозможна, а сам обод подлежит замене.

Согласно счету, выставленному ООО «Прайм Машинери» (официальный дилер Группы Компании Zeppelin по Поволжскому Федеральному округу), стоимость нового обода трактора Нью Холланд Т9060 (№) составляет 96 990 (девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 08 копеек.

Согласно бухгалтерской справке-расчету ООО «Зерновая компания» от 13.09.2013 года стоимость обода с учетом степени износа (амортизации) составляет 56 577 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 55 копеек.

Согласно п. 5.1.3. и 7.1. Трудового договора от 15.04.2013 года № 14-13 между ООО «Зерновая компания» и Климовым Ю.В. работник обязан «бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников», «в случае … причинения Работодателю материального ущерба от несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ».

Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «Зерновая компания» несет прямой действительный ущерб в размере 96 990 (девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 08 копеек в результате непосредственных действий в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства Ю.В. Климовым. Действия Ю.В. Климова содержать в себе признаки дисциплинарного проступка, который выразился в не обеспечении безопасного и бережного отношения к имуществу Работодателя, нарушении правил управления трактором с прицепным сельскохозяйственным оборудованием. Указанные действия Ю.В. Климова повлекли за собой ущерб имуществу ООО «Зерновая компания».

Согласно объяснительной Ответчика Климова Ю.В. от 20.09.2013 года «Климов Ю.В. 24.08.2013 года заканчивая поле, не рассчитав радиус поворота, задев колесом культиватор при этом повредил диск колеса».

Согласно справки ООО «Зерновая компания» № 334 от 03.10.2013 года среднемесячный заработок Климова Ю.В. за период работы в ООО «Зерновая компания» составил 13 846 рублей 48 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Климова Ю.В. в пользу истца ООО «Зерновая компания» сумму причиненного материального ущерба в размере 13 846 рублей 78 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 553 рубля 87 копеек.

Представитель истца ООО «Зерновая Компания» - П.А.Е., выступающий по доверенности от (дата) в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Климов Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд, изучив материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика Климова Ю.В., находит заявленные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании требований ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что между ООО «Зерновая компания», в лице генерального директора Ф.С.Г. и Климовым Ю.В. был заключен трудовой договор № от (дата), из которого усматривается, что Климов Ю.В, был принят на работу по профессии тракторист-машинист сельскохозяйственного производства (л.д. 8-11).

Согласно п. 5.1.3 Трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников.

Согласно п. 7.1 Трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, иных локальных нормативных актов Работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудового законодательства РФ.

Согласно приказу (распоряжение) о приеме работника на работу от 14.04.2013 года № 65-К/1, Климов Ю.В. был принят на работу в отделение «Кувак-Никольское» в должности тракторист-машинист с/х производства (л.д. 12).

Согласно приказу (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от 13.09.2013 года № 154-К/1 Климов Ю.В. уволен по ч. 3 ст. 77 ТК (л.д. 13).

Согласно Акту государственного технического осмотра машины от 10 сентября 2013 года на тракторе NEW HOLLAND Т-9060, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № была обнаружена неисправность диска колеса, механическое повреждение (большая вмятина) (л.д. 18).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту-заключению по факту повреждения колесного диска трактора в отделении «Кувак-Никольское» от 13.09.2013 года № 308/1, было установлено, что 24 августа 2013 года тракторист-машинист сельскохозяйственного производства Климов Ю.В. повредил обод колеса (диска) трактора Нью Холланд Т 9060 номерной знак № с прицепным оборудование TIGER 8МТ. Объяснения по факту случившегося от Климова Ю.В. на момент окончания работы комиссии отсутствуют (л.д.14-15).

Согласно акту-заключению Климова Ю.В. привлекли к дисциплинарной ответственности, наложив на него дисциплинарное взыскание в виде выговора согласно ст. 192 ТК РФ и к материальной ответственности в виде размера его среднего месячного заработка.

Из объяснения Климова Ю.В., имеющемуся в материалах дела, что он 24.08.2013 года, заканчивая поле, на клину не рассчитав радиус поворота задел колесом культиватор при этом повредил диск колеса (л.д. 29).

Согласно бухгалтерской справки о расчете стоимости материального ущерба от 11.09.2013 года стоимость нового обода трактора NEW HOLLAND Т-9060 составила 96 990 рублей 08 коп., стоимость обода с учетом амортизации 56 577 руб. 55 коп. (л.д. 22).

Согласно справке, выданной 03.10.2013 года № 334 ООО «Зерновая компания», на основании лицевого счета, среднемесячный заработок Климова Ю.В. за период работы в ООО «Зерновая компания» трактористом-машинистом с/х производства с 16.04.2013 по 13.09.2013 год, составил 13 846 руб. 78 коп. (л.д. 30).

В представленном заявлении ответчик Климов Ю.В. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону.

В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Зерновая компания» в полном объеме, взыскав с Климова Ю.В. в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 13 846 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 553 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2440 от 14.10.2013 года. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать в ответчика Климова Ю.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины – 553 рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Климовым Ю.В..

Исковые требования ООО «Зерновая компания» к Климову Ю.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с Климова Ю.В. в пользу ООО «Зерновая компания» сумму причиненного материального ущерба в размере 13 846 (тринадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с Климова Ю.В. в пользу ООО «Зерновая компания» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 553 (пятьсот пятьдесят три) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Горячев А.А.