Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2014 ~ М-2327/2014 от 28.07.2014

Дело №2-2729/14

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 сентября 2014 года

Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Стрельцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова С.А. к ОАО «САК Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сафонов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «САК Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в сумме 40 696 руб. 59 коп., неустойки в сумме 16500 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов: на оплату юруслуг-10000 руб., за экспертизу-6000 руб., за доверенность – 800 руб.

В обоснование иска Сафонов С.А. указал, что 02 апреля 2014 года его автомобиль *** получил технические повреждения в результате ДТП с участием водителя П.Н.А., управлявшего автомобилем ***, признанного виновным в ДТП.

В порядке прямого возмещения убытков, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения., который 29.04.2014 г. выплатил сумму страхового возмещения в размере 21855, 40 руб.

Считая размер возмещенного ущерба недостаточным, истец по своей инициативе обратился по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета №О-169/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму 52301,99 руб., утрата товарной стоимости- 10250 руб.

В судебном заседании истец и представитель по доверенности Скатков А.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Вместе с тем пояснили, что к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения в большем размере с претензией не обращался.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, в результате наступления страхового случая истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно акта о страховом случае от 29.04.2014 г., страховая компания, признав наступление страхового случая, выплатила потерпевшему- Сафонову С.А. страховое возмещение в сумме 21855, 40 руб.

Истец в подтверждение своих требований о выплате страхового возмещения в большем размере предоставил Отчет №О-169/14 от 18.06.2014 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в результате наступления страхового случая- ДТП 02.04.2014 г. – составила сумму 52201 руб. 99 коп., утрата товарной стоимости- 10250 руб.

Размер ущерба в указанной сумме ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец привел достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том, числе, гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 указанного Федерального закона.

На основании ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Поскольку страховая компания не оспаривает наступление страхового случая при изложенных истцом обстоятельствах и не оспорила размер ущерба, то требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 40696 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств с 29.04.2014 г.-дата неполной выплаты по день вынесения решения суда.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая компания изначально исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме, а истец с претензией о выплате страхового возмещения в большем размере к страховщику не обращался, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с момента обращения истца в суд с 28.07.2014 г. по день вынесения решения суда, поскольку страховщиком обязательства в полной мере не исполнены. Срок просрочки составляет 59 дней:

120000 руб.х 59 дней х 8,25%/75 = 7 788 руб.

Кроме того, истец со ссылкой на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" просит взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. руб. по изложенным выше основаниям и штраф в размере 50% от взысканной суммы на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связаннымис индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, когда истец не привел доказательств причинения ответчиком такого морального вреда, на который он ссылается, размер компенсации морального вреда, предусмотренных законом, должен составлять 500 руб.

На основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф составляет сумму 24 492 руб.29 коп.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов.

Судебные расходы истца по данному делу составили: на оплату доверенности 800 руб., за экспертизу 6000 руб., на представителя 10000 руб. Итого 16800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Сафонова С.А. частично

Взыскать с ОАО «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» в пользу Сафонова С.А. страховое возмещение в сумме 40696 рублей 59 копеек, неустойку в сумме 7 788 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 24492 рубля 29 копеек и судебные расходы в сумме 16800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Сафонову С.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае подачи ответчиком заявления - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2014 года.

Судья С.П.Шелуханова