Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-71/2019 ~ М-60/2019 от 29.07.2019

Дело №

№

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Зеньковой Е.А.

При секретаре: Токмашевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Творонович В.А. к ООО «ИНКОР страхование», ПАО «Плюс Банк» о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

У с т а н о в и л:

Творонович В.А. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ИНКОР страхование» (ООО Страховой Брокер Проект Банкострахование», ПАО «Плюс Банк» о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Доводы мотивированы тем, что 28 марта 2019г. между истцом и ПАО «ПлюсБанк» был заключен кредитный договор №-АПН. При заключении кредитного договора истцом заключено добровольное коллективное страхование жизни и здоровья от несчастных случаев с ООО «ИНКОР Страхование». По условиям договора страховая плата составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., которые Твороновичем В.А. были перечислены страховой компании в день получения кредита. 19.04.2019г. ответчиком принято заявление истца от 04.04.2019г. о расторжении договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и возврате страховой платы в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., поскольку 04.06.2019г. им полностью была выплачена задолженность в ПАО «Плюс Банк». Ответчик отказал в удовлетворении его требований о расторжении договора коллективного страхования и возврате страховой премии в полном размере, указывая на отсутствие правовых оснований. Поскольку кредит им выплачен досрочно, страховая сумма равна нулю, просит расторгнуть договор страхования с ООО «ИНКОР Страхование» (ООО Страховой Брокер Проект Банкострахование), взыскать с ответчика в пользу истца неиспользованную часть страховой премии в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. пропорционально неиспользованной части страховой премии, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, и штраф в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Творонович В.А. и его представитель Жарикова А.Р., действующая на основании доверенности от 30.06.2019г. (л.д.19-20), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом (л.д.118), истец Творонович В.А. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает(л.д.151).

Представители ответчиков ООО «ИНКОР Страхование» и ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом (л.д.129-130,126-127). Представитель ООО «ИНКОР Страхование» Кондратенкова Е.А., действующая на основании доверенности от 08.05.2019г. (л.д.70). представила отзыв по заявленным требованиям, указав, что ООО «ИНКОР Страхование» заявленные требования не признает, что истец был подключен к Программе страхования от 28.03.2019г. на основании собственноручно подписанного заявления, ознакомлен с Правилами страхования граждан, в том числе, что страхование является добровольным, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от страхования, также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на страхование не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Доказательств навязывания договора страхования истцом не представлено. Программа добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, к которой присоединился Творонович В.А., представляет собой договор, заключенный между страховой компанией (Страховщик) и брокером (Страхователь). Страхователь своим правом на расторжение договора не воспользовался. Правом на расторжение договора страхования и возврат страховой премии застрахованное лицо не обладает, поскольку в рамках данной программы застрахованное лицо не участник договора. Страхователем выступает брокер «Страховой Брокер Проект Банкострахование», истец не является стороной договора добровольного коллективного страхования 3535-0405 № 0088-00-14-18 от 02.08.2018г. и указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015г. № 3854-У (в ред. от 21.08.2017г.) к данным отношениям не применимо. Из п.5 Заявления на подключение к Программе страхования, подписанного истцом, сумма в размере <данные изъяты> руб. представляет собой комиссию за подключение к Программе страхования, в которую включена страхования премия в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Плюс Банк» представил отзыв, согласно которому указывает, что ПАО «ПлюсБанк» не является агентом ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», действовал по поручению заемщика, вознаграждение Банку не предусматривалось, поскольку между ПАО «ПлюсБанк» и ООО Страховой Брокер Проект Банкострахование» договорных отношений не имелось, платежным поручением от 28.03.2019г. со счета Твороновича В.А., на основании его заявления, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Банк надлежаще исполнил обязательства по кредитному договору и выполнил распоряжение Заемщика, одновременно с этим, не являлся получателем денежных средств (л.д.134).

Определением суда от 26.08.2019г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (л.д.78), представитель ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.123-125).

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.934, ст.935 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

На основании положений ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 марта 2019г. между Творонович В.А. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №-АПН по программе «АвтоПлюс» на сумму <данные изъяты> руб. под 24,4 % годовых, срок действия договора – до полного исполнения Сторонами обязательств, срок возврата кредита 84 месяца с даты заключения договора. (л.д.93-94).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, кредит предоставляется банком на цели: - <данные изъяты> на покупку транспортного средства, <данные изъяты> руб на оплату услуг Компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Согласно п.20 Индивидуальных условий, страховая компания ООО «ИНКОР Страхование», страховая сумма составляет <данные изъяты> руб, срок страхования 33 месяца, поставщик услуг ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (л.д.96,97).

В тот же день Творонович В.А. на основании своего заявления на страхование по Программе 1: Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, был присоединен к договору добровольного коллективного страхования заемщиков 3535-0405 № 0088-0014-18 от 02.08.2018г. заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» (Страховщик) и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (Страхователь) - в качестве застрахованного лица, срок страхования составляет 33 месяца с 28.03.2019г. по 27.12.2012г. (л.д.35).

В соответствии с п.3.2.1 Договора добровольного коллективного страхования заемщиков 3535-0405 № 0088-0014-18 от 02.08.2018г. заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» (Страховщик) и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (Страхователь), в период срока страхования Застрахованного лица размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по Кредитному договору, но не более суммы, указанной в Списке Застрахованных лиц в отношении этого Застрахованного лица, на день распространения на него действий Договора. (л.д.47).

В соответствии с абзацем 6 п.2 Заявления на страхование по Программе 1: Страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере <данные изъяты> руб. в период страхования размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по Кредитному договору №-АПН от 28.03.2019г.

В соответствии с п.5 Заявления на страхование по Программе 1: за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на истца условий Договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий Договора страхования, Творонович В.А. принял обязательство уплатить Страхователю плату в размере <данные изъяты> руб, в которую включена уплаченная Страхователем Страховщику страховая премия.

04 июня 2019г. истец полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком.(л.д.9).

04.04.2019г. и 27.05.2019г. истец обращался к Страховщику ООО «ИНКОР Страхование» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возвращении ему страховой премии в размере <данные изъяты> рублей(л.д.12-13, 16-17). Ответами от 25.04.2019г. 13.06.2019г. страхования компания ООО «ИНКОР Страхование» сообщило, что страховая премия была уплачена Страховщику ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (Страхователем) и возврат уплаченной страховой премии либо ее части возможен только страхователю, являющемуся стороной договора страхования. Ссылаясь на абзац 2 п.3 ст.958 ГК РФ указав, что при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) уплаченная Страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, и в соответствии с п.7 Заявления на страхование по Программе 1, в случае отказа, Страхователь не возвращает уплаченную плату. (л.д.15,18).

Согласно представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что согласно условий подключения к Программе страхования, страховым риском по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Также установлено, что 04.06.2019г. истцом досрочно исполнены обязательства по заключенному с ПАО «Плюс Банк» от 28.03.2019г. кредитному договору.

Присоединение истца к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с Банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней истец не имел, с учетом того, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала, в связи с чем, он утратил интерес к указанному договору.

Согласно условий добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом, в случае отказа истца от участия в Программе страхования Страхователь не возвращает уплаченную плату истцом.

Анализируя условия договора страхования от 28.03.2019г. суд приходит к выводу о том, что в случае полного погашения кредита действие договора страхования согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ прекратится досрочно, поскольку, страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям указанного договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату.

Принимая во внимание, что кредитное обязательство по договору от 28.03.2019г. Творонович В.А. исполнил досрочно, существование страхового риска, влекущего страховую выплату, исходя из условий заключенного между сторонами договора прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, действие договора страхования от 28.03.2019года по основаниям, предусмотренным положениями ст. 958 ГК РФ, также прекратилось.

Суд принимает во внимание, что в договоре добровольного страхования неправомерно отсутствуют условия предусматривающие возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования, что прямо противоречит Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У. Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги.

Поскольку в данном случае дальнейшее исполнение договора является невозможным (договор страхования прекратил свое действие досрочно), исковые требования о взыскании страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, расчет страховой премии, представленный истцом, исчислен неверно, а именно истец просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, исчисленную по формуле а/с*2, где с - страховая премия по договору, с-срок действия договора, вместе с тем, истец вместо срока действия договора страхования– 33 месяца (с 28.03.2019г. по 27.12.2021г.) указывает 56 месяцев, таким образом расчет суммы, исходя из того, что с в течении 2 месяцев ответчиком фактически осуществлялось страхование жизни и здоровья, расчет страховая премии подлежит следующему исчислению: <данные изъяты>/33*2=<данные изъяты> <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп- <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп =<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Доводы представителя ответчика ООО «ИНКОР Страхование» о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в обоснование заявленных требований истец не ссылался на навязанность услуги страхования. Доводы о том, правом на расторжение договора страхования и возврат страховой премии застрахованное лицо не обладает, поскольку в рамках данной программы застрахованное лицо не участник договора, и поскольку истец не является стороной договора добровольного коллективного страхования 3535-0405 № 0088-00-14-18 от 02.08.2018г. указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015г. № 3854-У (в ред. от 21.08.2017г.) к данным отношениям не применимо, суд находит несостоятельными. Поскольку Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя суд в соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителя», считает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, размер которой суд считает в полной мере отвечающим требованиям разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, длительности нарушения его прав, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степени вины ответчика.

Следовательно, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>+1000) / 2).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 10, 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договора оказания платных услуг № 1524 от 11.06.2019г. ООО «КрасЮрист» в лице Жариковой А.Р. взяло на себя обязательства оказать юридические услуги (консультация, составление искового заявления, сбор документов, представительство в суде до вынесения судом нормативного акта), Творонович В.А. стоимость услуг в данном объеме составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма Творонович В.А. оплачена (л.д.21-22,24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 82.80% (<данные изъяты> х 82.80%) (заявлено ко взысканию <данные изъяты> рублей, +10000 морального) удовлетворено (<данные изъяты>+1000), таким образом (<данные изъяты> : <данные изъяты> = 82,80%).В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Творонович В.А. к ООО «ИНКОР страхование», ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование», ПАО «Плюс Банк» о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования между ООО «Инкор страхование» (ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование») и Творонович В.А. от 28.03.2019г., прекратить участие Творонович В.А. в Программе 1 Добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков с 04.06.2019г.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу Творонович В.А. неиспользованную часть страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Судья: Е.А. Зенькова