Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2014 (2-2737/2013;) ~ М-2694/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-115/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 6 марта 2014 года            

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Клюевой О. С.

с участием:

представителя истца Кравченко Г. А. – Жильцова Е. А.,

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Воробьевой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кравченко Г. А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кравченко Г. А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Истец с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за несоблюдения сроков осуществления страховой выплаты в размере 18612 рублей за период с 11.10.2013 по 28.02.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3877 рублей 55 копеек за период с 11.10.2013 по 28.02.2014, – с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12792 рублей 44 копеек за период с 09.10.2013 по 28.02.2014, а также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей, расходы на изготовление копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.08.2013, принадлежащий Кравченко Г. А. на праве собственности автомобиль <марка1> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), получил механические повреждения. Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ремизова М. В., гражданская ответственность которого при управлении принадлежащим ему транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», и в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования. Кравченко Г. А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако в установленный законом срок страховое возмещение по неизвестной Кравченко Г. А. причине не было выплачено. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязательства по выплате страхового возмещения также в установленные договором сроки не исполнило. С целью защиты своих прав для определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства Кравченко Г. А. обратился к независимому оценщику, за услуги которого уплатил 6500 рублей. Согласно составленному ООО «<Э>» отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с учетом износа составляет 606782 рубля 58 копеек. В ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело Кравченко Г. А. выплату страхового возмещения в размере 390360 рублей 55 копеек, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Кравченко Г. А. 120000 рублей. Кравченко Г. А., полагая, что действия страховщиков, уклонившихся от выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, следует расценивать как нарушающие права потребителя, считает, что имеются основания для взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства Кравченко Г. А. усматривает основания для взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку Кравченко Г. А. вынужден был защищать свои права в судебном порядке, он настаивает на взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» понесенных им судебных расходов.

В судебное заседание истец Кравченко Г. А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца Кравченко Г. А. - Жильцов Е. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, оборот л.д. 47), в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, указал, что поскольку ответчики в добровольном порядке выплатили Кравченко Г. А. страховое возмещение в истребуемом размере, то заявленное требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истец не поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – Воробьева С. Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований Кравченко Г. А., считала размер заявленных требований необоснованно завышенным, просила применить ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию неустойки и штрафа, если суд придет к выводу о наличии оснований для применению к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» указанных санкций, а также снизить истребуемый размер расходов на услуги представителя.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В ходе судебного разбирательства представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Шараховский В. А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что страховое возмещение не было выплачено Кравченко Г. А. по той причине, что им в нарушение п. 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, не были представлены с заявлением о выплате страхового возмещения оригиналы документов либо их надлежащим образом заверенные копии.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ремизов М. В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесс, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 ст. 931 ГК РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что Кравченко Г. А. является собственником транспортного средства <марка1> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), что подтверждается копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 6), что не оспаривалось кем-либо из участников процесса.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.08.2013, принадлежащий Кравченко Г. А. на праве собственности автомобиль <марка1> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), получил механические повреждения.

Как видно из административного материала (№ от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками ГИБДД установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Ремизов М. В., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Кравченко Г. А. нарушений правил дорожного движения не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ремизова М. В. как лица, допущенного владельцем к управлению транспортным средством <марка2ы> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия <данные изъяты> №, на что содержится ссылка в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2013.

Кравченко Г. А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13.08.2013, в пользу чего свидетельствует опись вложения в ценное письмо, при этом согласно оттиску печати курьерской службы заявление и приложенные к нему документы, среди которых и отчет об оценке ООО «<Э>» № от 23.08.2013, были направлены ОСАО «РЕСО-Гарантия» 09.09.2013 (л.д. 45).

Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В материалы дела представлено письмо ОСАО «РЕСО-Гарантия», датированное 24.09.2013, в котором страховщик уведомил Кравченко Г. А. о необходимости предоставления оригиналов документов либо их копий, заверенных нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), для осуществления страховой выплаты, а также из которого усматривается, что заявление Кравченко Г. А. и пакет документов были получены ОСАО «РЕСО-Гарантия» 10.09.2013 (л.д. 63).

Вместе с тем документов, подтверждающих отправку указанного письма Кравченко Г. А. в материалы дела не представлено, в то время как представитель истца отрицал факт получения истцом настоящего документа.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Непредставление документа либо представление документа, не заверенного надлежащим образом, в качестве основания для отказа страховщика в выплате страхового возмещения действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в п. 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, закреплено право страховщика самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, в том числе, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Таким образом, с учетом вышеизложенного срок выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю, поскольку оснований для не исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» не усматривается, суд считает наступившим 10.10.2013, материалами дела установлено, что страховое возмещение в размере 120000 рублей истцу выплачено 28.02.2013 (л.д. 138).

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством <марка2ы> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на законных основаниях, был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79)).

В соответствии с условиями указанного договора договор заключен на условиях Правил добровольного страхования автотранспортных средств, страховая сумма установлена в размере 1000000 рублей, безусловная франшиза по риску «гражданская ответственность» установлена согласно п. 4. 7 Правил добровольного страхования автотранспортных средств.

В силу п. 4.7 Правил добровольного страхования автотранспортных средств если договором страхования по риску «Гражданская ответственность» не предусмотрено иное, то считается, что установлены безусловные франшизы по каждому страховому случаю в размерах, равных величинам соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования Федеральным Законом РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применительно к видам причиненного вреда и количеству потерпевших.

Кравченко Г. А. 17.09.2013 обратился с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д. 39-40).

В соответствии с п. 9.17.1 Правил добровольного страхования автотранспортных средств в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке – страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения транспортного средства) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты и представления страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты.

В материалах дела имеется служебная записка, из которой усматривается, что руководителем направления защиты бизнеса по Ивановскому филиалу ЗАО СГ «УралСиб» рекомендовано в выплате страхового возмещения отказать, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что фактические повреждения не соответствуют заявленным (л.д. 74).

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была назначена комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле <марка1> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2013, акте осмотра транспортного средства № от 23.08.2013, составленном экспертом ООО «<Э>», возникли в результате столкновения автомобилей, произошедшего 13.08.2013, и последующего отбрасывания автомобиля <марка1> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на вертикально стоящий объект, дерево; механизм получения повреждений на автомобиле <марка1> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) соответствует механизму получения повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2013, акте осмотра транспортного средства № от 23.08.2013, составленном экспертом ООО «<Э>», дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 13.08.2013 в 23 часа 10 минут у дома № по улице <данные изъяты> города Фурманов, исходя из материалов дела, материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, содержащихся на электронном носителе № 1 фототаблиц (л.д. 94-101).

Согласно отчету № от 12.02.2014 об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подготовленного экспертом 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 510360 рублей 55 копеек (л.д. 104-128).

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по результатам судебной экспертизы произвело 27.02.2014 выплату страхового возмещения Кравченко Г. А. в размере 390360 рублей 55 копеек, в то время как в силу приведенных положений Правил добровольного страхования автотранспортных средств, выплата страхового возмещения должна быть произведена 08.10.2013.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кравченко Г. А. на основании ст. 395 ГК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств представляется следующим: 120000:360х141 (период неправомерного удержания денежных средств с 11.10.2013 по 28.02.2014)х8,25 = 3877 рублей 50 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кравченко Г. А. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с учетом установленных по делу обстоятельств представляется следующим: 390360,55:360х142 (период неправомерного удержания денежных средств с 09.10.2013 по 27.02.2014)х8,25 = 12702 рубля 98 копеек.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3877 рублей 50 копеек, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – 12702 рублей 98 копеек.

Кроме того, Кравченко Г. А. заявлено о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, установленной ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с неисполнением обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему предусмотренных правилами обязательного страхования документов.

Поскольку страховое возмещение выплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кравченко Г. А. за пределами установленного ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, то суд приходит к заключению, что Кравченко Г. А. имеет право на взыскание с ответчика законной неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Расчет неустойки, исходя из изложенного, представляется следующим: 120000х 8,25%:1/75 х 141 (период просрочки с 11.10.2013 по 28.02.2014) = 18612 рублей.

Относительно заявленных Кравченко Г. А. требований о компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Право Кравченко Г. А. на получение страхового возмещения было нарушено ответчиками, не исполнившими обязательства по оказанию потребителю услуги по выплате в установленный законом срок страхового возмещения (доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено), что в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда с каждого ответчика несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 500 рублей.

В остальной части требования Кравченко Г. А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования потребителя, обратившегося к ним с заявлением о выплате страхового возмещения, как в досудебном порядке, так и входе судебного разбирательства, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть – с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 11494 рублей 75 копеек, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере 6601 рубля 49 копеек.

В связи с удовлетворением требований истца, заявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Кравченко Г. А. также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии с п. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: на оплату услуг независимого эксперта (л.д. 36) с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 4128 рублей 80 копеек, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере 2371 рубля 20 копеек; расходы на изготовление копии отчета об оценке (л.д. 37) с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 317 рублей 60 копеек, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере 182 рублей 40 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса (л.д. 145) с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 635 рублей 20 копеек, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере 364 рублей 80 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10000 рублей подтверждено документально квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кравченко Г. А. и Жильцовым Е. А., представлявшим интересы истца в ходе судебного разбирательства (л.д. 144).

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, при этом, учитывая позицию истца, настаивавшего на взыскании представительских расходов с учетом принципа пропорциональности, суд находит возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчиков пропорционально их доле ответственности за нарушение прав истца. Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4446 рублей 40 копеек, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – в размере 2533 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере1074 рублей 68 копеек, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – в размере 708 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198, ГПК РФ,    

решил:

Иск Кравченко Г. А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кравченко Г. А. с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 18612 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3877 рублей 50 копеек, штраф в размере 11494 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4128 рублей 80 копеек, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 317 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 635 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4446 рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу Кравченко Г. А. с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12702 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 6601 рубля 49 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2371 рубля 20 копеек, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 182 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 364 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2533 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 1074 рублей 68 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 708 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     О. В. Богуславская