Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2013 ~ М-1836/2013 от 18.11.2013

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре СпиринойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ РК к Афонину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ РК обратился в суд с иском Афонину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком путем акцепта оферты был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) руб. под 20,9% годовых на срок 60 месяцев.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> путем перечисления суммы кредита продавцу транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банком ДД.ММ.ГГГГ. были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.До настоящего времени указанные требования заемщиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств с Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитув размере (...) руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – (...) руб., сумму задолженности по процентам (...) руб., суммунеустойки (...) руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере (...) руб., взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Афонин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердив в судебном заседании, что, действительно, с банком им кредитный договор заключался на указанных Банком условиях, денежные средства в оплату за автомобиль получены и переданы продавцу, однако, автомобиль ему передан не был. Один раз он внес платежи по кредитному договору, после этого платежи не вносил, так как автомобиля у него нет.Ответчик не оспаривал в судебном заседании размер задолженности по кредитному договору, полагал, что начальная продажная цена для продажи автомобиля на торгах должна быть установлена в размере, указанном в договоре.

Изучив доводы истца, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Российский капитал» (ОАО) предоставилАфонину В.А. кредит на сумму (...) рублей под 20,9% годовых на срок 60 месяцев.

Заявлением-офертой на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита, подписанными ответчиком, предусмотрены возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование процентов, в размере и сроки, указанные в Графике. Из заявления на предоставление кредита следует также, что заемщик ознакомлен, согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал «ОАО», Тарифами по программе Автокредит на подержанные транспортные средства (первоначальный взнос от 20%) и обязуется исполнять их.

Возврат кредита, уплата процентов производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет Клиента, либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

Из графика возврата кредита усматривается, что погашение долга предусматривалось 24 числа каждого месяца платежами в размере по (...) руб.

Кроме того, этим же договором между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно условиям которого Афонин В.А. в обеспечение исполнения обязательств передал Банку в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Общая залоговая стоимость передаваемого Банку в залог имущества по оценке сторон составляет (...) рублей.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен на срок 60 месяцев,Афонин В.А. обязался возвращать кредит равными ежемесячными платежами (основной долг, проценты) в размере по (...) руб. 24 числа каждого месяца, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета годовой процентной ставки в размере 20,9% годовых, в случае просрочки исполнения обязательства – уплачивать 0,15% за каждый день просрочки.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены: ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно заявленияАфонина В.А., заемщиком платежи внесены 1 раз в сумме (...) рублей, после ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не вносятся, обязательство по договору ответчиком не исполняется вообще. На момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.

По указанным обстоятельствам: о наличии задолженности по основному долгу, процентов от ответчика возражений не поступило, как не оспорен факт нарушения сроков возврата полученного кредита.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Ответчиком не указаны, а судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные сторонами доводы, расчеты задолженности, учитывая, что требования ст. 319 ГК РФ при расчете задолженности соблюдены, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ(согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств), суд соглашается с представленным истцом размером задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, а также не усматривает оснований для снижения размера неустойки, учитывая при этом размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие возражений со стороны ответчика.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности составляет (...) руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб., сумма задолженности по процентам (...) руб., сумманеустойки (...) руб.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом доводы ответчика о том, что автомобиль им не был получен, на регистрационный учет не поставлен, правового значения при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество не имеют.

Согласно условиям кредитного договора в части условий о залоге транспортного средства, договору купли-продажи, акту приема-передачи транспортного средства, предметом залога являлся автомобиль <данные изъяты>

Из договора купли-продажи следует, что Афонин В.А. приобрел автомобиль в ООО «Автокредит», ДД.ММ.ГГГГг. получил его по акту приема-передачи транспортного средства, в своем заявлении в Банк подтвердил, что вся информация о предмете залога и правах на него, предоставленная Залогодержателю, является полной, точной и достоверной во всех отношениях, все документы, представленные им в связи с кредитным договором, являются должным образом подписанными и юридически действующими.

Вопреки его утверждениям в суде о том, что автомобиль ему так и не был передан, до настоящего судебного разбирательства он в компетентные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления, в суд – за защитой права - не обращался. Суд оценивает указанную позицию ответчика в отношении предмета залога критически.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края автомобиль VOLKSWAGENTOUAREG с вышеназванными идентификационными данными на учет не поставлен. Из карточки учета транспортного средства следует, что Яцковский Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, с тем же номером кузова, тем же номером паспорта транспортного средства и датой его выдачи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Яцковский Д.В. является собственником транспортного средства, не относящегося к рассматриваемому спору.

Вместе с тем, препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (редакция от 06.12.2011)реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статья пункту 11 статьи 28.2 этого же Федерального закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены суд исходит из стоимости, указанной в договоре залога, что составляет (...) рублей, с учетом того, что в ходе рассмотрения указанного спора залогодержателем - Банком не были представлены конкретные документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога.

Требование истца об определении начальной продажной стоимости в размере (...) рублей не основано на положениях пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге», поскольку отчет оценщика об определении рыночной стоимости этого имущества истец не представил, приложенные к иску сведения из интернет-ресурсане могут быть положены в основу при определении начальной продажной цены предмета залога.

Поэтому суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости транспортного средства те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений. Кроме этого, в случае необходимости, реализация залогового имущества осуществляется по определенным правилам, которые в предмет рассмотрения данного иска не входят.

Как следует из договора залога транспортного средства, стороны договорились, что цена предмета залога составляет (...) руб. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ РКудовлетворить частично.

Взыскать с Афонина В.А. пользу АКБ РК сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб.(в том числе: сумму задолженности по основному долгу – (...) руб., сумму задолженности по процентам (...) руб., суммунеустойки (...) руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб. рублей (...) коп.

Обратить взыскание в пределах общей суммы (...) руб. путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Афонину В.А.: <данные изъяты>., установив начальную продажную цену в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 21 декабря 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.

.