Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4899/2016 ~ М-4402/2016 от 07.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммуникации» о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что работодателем ему не была выплачена заработная плата за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец заявленные требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда поддержал, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, полагая их необоснованными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63 и от 28.09.2010 № 22, в силу статьи 46 /часть 1/ Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 /пункт 1/ Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 /пункт 1/ Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО6 и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принят на должность заместителя директора по правовым вопросам. Также установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Как следует из справки, представленной стороной ответчика, ФИО1 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, при этом заработная плата за отработанный в сентябре 1 день в размере <данные изъяты> рублей, с учетом произведенных удержаний (налог, алименты), выплачена истцу путем перечисления на банковскую карту.

В связи с указанным судом был принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности по заработной плате за <данные изъяты> и производство по делу в названной части прекращено.

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда являются производными от заявленных в первоначальном иске материальных требований о взыскании недоплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах, по причине отказа ФИО1 от основных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда, причиненного истцу невыплатой указанной части заработной платы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 (подпись)                    В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>