Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2014 (2-12212/2013;) ~ М-11380/2013 от 06.12.2013

Дело №2-914/2014 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.01.2014 года)

г. Екатеринбург 14 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Кучкиной Н.С. с участием:

- представителя истца Мельчакова С.А. – Князева М.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчакова Сергея Александровича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения на основании договора уступки прав,

У С Т А Н О В И Л:

Мельчаков С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения на основании договора уступки прав. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> около <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, находившегося под управлением Епанчинцева Д.Е., и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, находившегося под управлением Зубович А.В. В результате произошедшего события Зубович А.В. был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю «Форд Фокус», принадлежащему ему на праве собственности. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Епанчинцев Д.Е., нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с отчетом №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленным ООО «Астра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Зубович А.В. составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги по оценке Зубович А.В. оплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Зубович А.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> года между Зубович А.В. и Мельчаковым С.А. был заключен договор уступки прав (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым, Зубович А.В. уступил, а Мельчаков С.А. принял права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имущества Зубович А.В. в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> около <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, <данные изъяты>. Зубович А.В. уведомил ОСАО «Ингосстрах» о состоявшейся уступке прав путем направления уведомления. Учитывая изложенное истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Мельчаков С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Мельчакова С.А. – Князев М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Хиев Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что обязательства страховщиком были выполнены в полном объеме. Сослался на разницу в актах осмотра автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>. Возражал против взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, просил его уменьшить, а также уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица Епанчинцев Д.Е, Зубович А.В., СОАО «НСГ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> около <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, находившегося под управлением Епанчинцева Д.Е., и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, находившегося под управлением Зубович А.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Епанчинцев Д.Е., нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, и допустивший столкновение с автомобилем Зубович А.В.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность Епанчинцева Д.Е. была застрахована у ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> и не оспаривалось ответчиком.

Зубович А.В. обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» за выплатой ему страхового возмещения. Вышеуказанное событие было признано страховым случаем, страховая выплата произведена Зубович А.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на что указал истец в своим исковом заявлении.

Вместе с тем, согласно заключению ООО «Астра» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг по проведению оценки составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом также были понесены расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По мнению суда, в заключении от <данные изъяты> № <данные изъяты>, составленном ООО «Астра» наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, в том числе стоимость нормо-часов, необходимых для восстановления автомобиля истца, а поэтому к доводам представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» о надлежащем выполнении своих обязательств суд относится критически.

В соответствии с подп. «б» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> вышеназванного Федерального закона, к указанным в пункте <данные изъяты> настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> процентов их стоимости.

Суд также установил, что <данные изъяты> года между Зубович А.В. и Мельчаковым С.А. был заключен договор уступки прав (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым, Зубович А.В. уступил, а Мельчаков С.А. принял права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имущества Зубович А.В. в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> около <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, <данные изъяты>. Зубович А.В. уведомил ОСАО «Ингосстрах» о состоявшейся уступке прав путем направления уведомления.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мельчакова С.А. с учетом произведенной ответчиком выплаты надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг телеграфа по направлению уведомлений об осмотре автомобиля Зубович А.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении, в соответствии со ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователю не может быть отказано.

Также на основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно, и взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца. В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных им требования подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика ОАО «ГСК «Югория» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Мельчаков С.А. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию первоначально заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный им срок. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Мельчаковым С.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <данные изъяты> № <данные изъяты> и чеком на указанную сумму.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Мельчаковым С.А. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Мельчакова С.А. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Мельчаковым С.А. понесены расходы на копированием материалов искового заявления по силу лиц, участвующих в деле в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельчакова Сергея Александровича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения на основании договора уступки прав удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мельчакова Сергея Александровича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Мельчакова Сергея Александровича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения на основании договора уступки прав отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова