Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2010 (2-2709/2009;) ~ М-2146/2009 от 25.06.2009

Дело № 2-105/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2010 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Бучкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шусту В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шусту В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Шуст В.В. полагает необходимым оставить настоящее дело без рассмотрения, поскольку истец дважды не является в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из письменных материалов дела усматривается, что впервые слушание настоящего дела было назначено судом 13.08.2009 г. В ходе судебного заседания, по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до разрешения находящегося в производстве <данные изъяты> суда Смоленской области дела об административном правонарушении в отношении Шуста В.В., о чем судом вынесено соответствующее определение.

30.11.2009 г. производство по делу возобновлено и его повторное слушание назначено на 09.12.2009 г. В судебном заседании присутствовали представитель ответчика и представитель истца, который заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Панасенкова Г.А. Ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем слушание дела отложено на 27.01.2010 г.

27.01.2010 г. ответчик ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для предоставления доказательств, а также подготовки вопросов для назначения экспертизы. Представитель истца против заявленного ходатайства не возражал, дело судом было отложено на 01.02.2010 г.

01.02.2010 г. по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

28.05.2010 г. в связи с окончанием производства экспертизы производство по делу возобновлено и назначено к слушанию на 23.06.2010 г., о чем были извещены участники процесса надлежащим образом.

Между тем 23.06.2010 г. представитель истца в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие либо об отложении дела не просил. В связи с неявкой представителя истца, с учетом мнения ответчика, дело судом отложено на 13 июля 2010 г., ответчику направлено судебное извещение заказной корреспонденцией.

Однако, несмотря на надлежащее извещение, (наличие подписи представителя ООО «Росгосстрах» на почтовом уведомлении) в назначенную дату истец повторно в судебное заседание не явился по неизвестной причине, доказательств уважительности такой неявки суду не представил.

Учитывая, что истец дважды без уважительных причин не являлся в судебное заседание, а ответчик при этом не настаивает на рассмотрении дела по существу, то у суда имеются основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Шусту В.В. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Председательствующий                                                    В.А. Родионов