Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-438/2022 ~ М-1-407/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1-438/2022

73RS0024-02-2022-000647-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                         р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре                                                                        судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеквавы Олега Юрьевича к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цеквава О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным кредитного договора и договора страхования, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 10.04.2019 между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 570 251 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 12,9 % годовых. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.01.2021 по делу № данный договор был расторгнут, суд обязал его (истца) выплатить в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 535 532 руб. 76 коп. В отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.03.2021.

При заключении кредитного договора со стороны ПАО Сбербанк была навязана страховка. Как ему пояснили, при выделении кредита, равного или превышающего 500 000 руб., без страхования заявка одобрена не будет. Программа страхования, участником которой его сделал банк, ему была длительное время неизвестна. Какого-либо документа, связанного со страхованием, в том числе договора страхования, у него на руках нет. Между тем, часть суммы выданного кредита составляет страховая премия по навязанной ему услуге страхования, вследствие чего размер ежемесячных платежей и размер долга перед ПАО Сбербанк, оплачиваемый по решению суда, больше, чем надлежало быть. При рассмотрении дела №2-1-6/2021 представитель ПАО Сбербанк подтвердила факт осуществления страхования, но неверно назвала страховую компанию, что подтверждается ответом ООО «СК Кардиф».

По данному факту он обращался с претензией в ПАО Сбербанк. Согласно полученному ответу к вышеуказанному кредитному договору программа добровольного страхования не подключена. Однако это не сходится с пояснениями представителя банка и с тем, что вместо требуемых 500 000 руб. ему было предоставлено 570 251 руб. В письме от 11.09.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтвердило, что 10.04.2019 был оформлен полис страхования 0301 № «Защита близких ПЛЮС», который расторгнут по инициативе страховой компании 11.11.2020. Страховая компания отказалась представить полис, ссылаясь на расторжение договора, а также отказалась возвратить страховую премию. При этом кредитный договор был заключен на 48 месяцев со дня заключения, а договор страхования – до 24.04.2024 с оплатой 1 490 руб. ежемесячно. При умножении 1490 руб. на 48 месяцев выходит 71 520 руб., что превышает 70 251 руб.

На основании определения Ульяновского районного суда Ульяновской области он (Цеквава О.Ю.) обращался за разрешением спора к финансовому уполномоченному. Решением от 02.02.2022 его требования к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении потребительского кредита, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по решению суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расторжении договора потребительского кредита были оставлены без рассмотрения. В указанном решении обозначено, что по состоянию на 17.01.2022 по решению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.01.2021 в рамках исполнительного производства с него взысканы 49 346 руб. 70 коп. Решением от 18.04.2022 финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ввиду непредставления необходимых документов. Страховая компания в ходе рассмотрения дела указывала, что полис-оферта оформляется в единственном экземпляре и передается клиенту. Однако в силу статей 420 и 940 Гражданского кодекса РФ письменным соглашением должны располагать обе стороны. Кроме того, ранее ООО СК «Сбербанк страхование жизни» давало ответ о невозможности представить полис ввиду расторжения договора. До решения финансового уполномоченного от 18.04.2022 им было получено письмо, в котором указывалось, что между ответчиками заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого оформляются договоры добровольного страхования жизни и клиентов банка. Сторонами договора выступают банк – страхователь, и СК «Сбербанк страхование жизни» - страховщик. В связи с указанным ему было предложено обратиться в банк.

Просил восстановить срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку финансовым уполномоченным производство осуществлялось в отношении каждой организации отдельно. Кроме того, он обращался с иском к мировому судье, определением которого иск был возвращен с указанием о его подсудности районному суду.

Ссылаясь на статьи 160, 161, 167, 170, 178, 421, 425, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, а также положения статей 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений, истец просил признать недействительным кредитный договор № от 10.04.2019, заключенный с ПАО Сбербанк, а также договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оформленный в виде полиса страхования 0301№ от 10.04.2019; взыскать с ПАО Сбербанк все ранее уплаченные денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., предоставленные по кредитной заявке; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» все ранее уплаченные денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп., в рамках навязанной услуги страхования; взыскать с ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № излишне уплаченные денежные средства, взысканные на основании решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.01.2021 по делу №, в размере 49 346 руб. 70 коп., а также проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, от данной суммы за период с 17.01.2022 по 16.05.2022 в размере 2 254 руб. 48 коп.; взыскать с ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 65 300 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства от Цеквавы О.Ю. поступил отказ от исковых требований в части признания недействительными кредитного договора и договора страхования. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Цеквава О.Ю., его представитель Пахомов В.А. настаивали на удовлетворении остальной части исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представители ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 просит в иске отказать, указывая, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ страховые программы не оформлялись. Действительность кредитного договора № от 10.04.2019 установлена вступившим в законную силу решением суда. В период с даты заключения договора предусмотренные графиком платежи вносились регулярно, что свидетельствует о согласии истца как с основным долгам, так и начисляемыми процентами. Требования истца противоречат действующему законодательству (п.п. 2, 5 ст. 166, п. 3 ст. 432, п. 4 ст. 450, п. 4 ст. 450.1, п.п. 2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ), запрещающему оспаривать, изменять или расторгать сделку лицу, исполняющему договор или иным образом подтвердившему его действие. Поскольку банк действовал добросовестно, исполнил условия кредитного договора и не нарушал положения Закона «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в письменном отзыве не признало исковые требования в полном объеме. Указало, что 10.04.2019 между Цеквавой О.Ю. и ОО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования «Защита близких ПЛЮС» 0301 №. Договор заключен на условиях, содержащихся в полисе и Правилах комбинированного страхования №.СЛ.04/05.00, утвержденных приказом №Пр-УПС/04-01-01-01-11/0069-1 от 19.09.2018. Заключая договор страхования и оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает получение страхового полиса и Правил страхования. Порядок досрочного прекращения договора страхования предусмотрен разделом 7 Правил страхования. В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.4 Правил договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, при неоплате (в том числе неполной или несвоевременной оплате) очередного страхового взноса по истечении льготного периода. При этом страховая премия возврату не подлежит. Договор страхования с Цеквавой О.Ю. был заключен на условиях ежегодной оплаты страховых взносов в размере 1 490 руб. 11.04.2019 Цеквавой О.Ю. был внесен первый страховой взнос в размере 1 490 руб. 11.11.2020 в связи с отсутствием оплаты очередного страхового взноса договор страхования расторгнут по инициативе страховой компании. 15.12.2020 в адрес Цеквавы О.Ю. направлено соответствующее уведомление. Истец доказательств заключения договора под влиянием заблуждения не представил.

Выслушав истца Цекваву О.Ю., его представителей Иванисову Ю.С., Пахомова В.А., оценив доводы истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и индивидуальных условий.

В силу п. 9 ч. 9 ст. 5 указанного выше Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и могут включать, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 между ПАО Сбербанк и Цеквавой О.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил Цекваве О.Ю. кредит в сумме 570 251 руб. на срок 48 месяцев под 12,9% годовых на цели личного потребления, в том числе погашение задолженности по первичному кредиту.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат поручение Цеквавы О.Ю. в случае акцепта кредитором содержащегося в Индивидуальных условиях предложения, в дату зачисления кредита на его счет перечислить сумму кредита или его часть в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.03.2018, заключенному с кредитором (пункт 20).

Сведения об обязанности заемщика заключить договор страхования (пункт 9), а равно об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора (например, подключение к программе добровольного страхования) (пункт 15) Индивидуальные условия договора не содержат.

Таким образом, доводы Цеквавы О.Ю. о том, что в «тело» кредита была включена страховая премия или плата кредитору за оказание услуги по подключению к программе страхования своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Доводы о том, что условия договора не соответствуют первоначально согласованным между сторонами условиям, а также волеизъявлению Цеквавы О.Ю., который имел намерение получить в кредит 500 000 рублей, опровергаются заявлением-анкетой на предоставление кредита (сумма запрашиваемого кредита – 570 251 руб.).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования, сторона истца суду не представила.

Исполнение банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

При этом, как установлено решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.01.2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к Цекваве О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, Цеквава О.Ю. ненадлежащим образом выполнял обязанности заемщика по кредитному договору №, что привело к образованию задолженности.

Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу 02.03.2021, кредитный договор № от 10.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Цеквавой О.Ю., расторгнут. С ответчика в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 535 532 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты - 42 756 руб. 48 коп.; просроченный основной долг - 484 593 руб. 37 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 5 759 руб. 68 коп.; неустойка за просроченные проценты - 2 423 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 555 руб. 33 коп.

На исполнении в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.07.2021, о взыскании с Цеквавы О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в общей сумме 544 088 руб. 09 коп. По состоянию на 20.09.2022 долг не погашен.

Из материалов дела также следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Цеквавой О.Ю. был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «Защита Близких ПЛЮС», оформленный полисом 0301 № со сроком страхования с 25.04.2019 по 24.04.2024 с ежегодной (не ежемесячной) оплатой в размере 1490 руб.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Правил комбинированного страхования №.СЛ.04/05.00 договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласием страхователя заключить договор страхования на предложенных условиях (акцептом) считается уплата страховой премии или первого страхового взноса.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 11.04.2019 на сумму 1 490 руб., плательщик – Цеквава О.Ю., получатель – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», что подтверждает факт заключения договора страхования.

В предусмотренный действующим законодательством и условиями страхования «период охлаждения» Цеквава О.Ю. с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии не обращался.

Согласно пункту 7.1.4 Правил страхования при неоплате очередного страхового взноса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен.

Как неоднократно сообщало ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Цекваве О.Ю. в ответ на его обращения по вопросу страхования, договор страхования с ним расторгнут досрочно - 11.11.2020 ввиду неуплаты очередного страхового взноса. В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ оснований для возврата страховой премии в размере 1490 руб. не имеется.

Как указано в статье 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Цеквавы О.Ю. о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп.; а с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» - 70 000 руб. 00 коп., поскольку приведенные стороной истца доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

В удовлетворении исковых требований Цеквавы О.Ю. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 49 346 руб. 70 коп., взысканных на основании решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 254 руб. 48 коп. на указанную сумму, также следует отказать.

Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, данное требование основано на несогласии с вступившим в законную силу судебным решением, а не на излишнем взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства, которое на момент рассмотрения настоящего дела не окончено.

Ссылки в исковом заявлении на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении отклоняются судом как несостоятельные, поскольку стороной истца не представлено доказательств необоснованного удержания или сбережения ответчиками за счет истца каких-либо денежных средств.

Поскольку факта нарушения ответчиками прав Цеквавы О.Ю. в ходе судебного разбирательства установлено не было, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в иске Цекваве О.Ю. отказано в полном объеме, судебные расходы истца по оплате юридических услуг взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 346 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 254 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 300 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░. ░. ░░░░░░░░░

       ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░