Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2019 ~ М-594/2019 от 12.02.2019

    Дело № 2-2584/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Ищенко Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

       УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ищенко Ю.В., в котором просило взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 295 694 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 156 рублей 94 копейки. В обоснование иска указано, что автомобиль ГАС 19521 КЛЕН, государственный регистрационный номер Т739ХУ36, застрахованный от ущерба в САО «ВСК», получил повреждения в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, с участием ТС Мерседес Бенц С180, госномер (№), под управлением Ищенко Ю.В., ТС «ГАС 19521 КЛЕН», госномер (№), под управлением (ФИО)4, и ТС Шевроле Лацетти, госномер (№) под управлением (ФИО)5 Виновным в ДТП признан водитель Ищенко Ю.В. По результатам осмотра поврежденного автомобиля случай признан страховым. На основании заявления о страховом случае потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 695 694 рублей. Поскольку истцу остается не возмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх выплаченного по полиса ОСАГО страхового возмещения - 295 694 рублей, последний обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

    В судебное заседание истец САО «ВСК» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ищенко Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Определением суда от 26.08.2019 г., оформленным в протокольной форме, с учетом мнения истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Части 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5, автомобиля ГАС 19521 КЛЕН, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4, автомобиля Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак (№), под управлением Ищенко Ю.В., что подтверждается справками о ДТП (№) и (№) (л.д. 83, 84).

Виновным в ДТП признан Ищенко Ю.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ,. который не учел дистанцию до движущихся впереди транспортных средств Шевроле Лацетти, государственный регистрационный номер (№), ГАС, государственный регистрационный номер (№), и допустил с ними столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (№) (л.д. 82).

На момент ДТП автомобиль ГАС 19521 КЛЕН, государственный регистрационный знак (№), был застрахован в САО «ВСК» по полису (№) сроком действия с 01.01.2017 года по 31.12.2017 г. (л.д. 26).

В результате ДТП автомобиль ГАС 19521 КЛЕН, государственный регистрационный знак (№), получил технические повреждения.

Рисками, застрахованными по полису (№), является «Автокаско» (Хищение, Ущерб), а также «внешнее воздействие» и «гражданская ответственность».

Согласно п. 8.1.1 Правил № 125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения производится в денежной форме, при этом, по соглашению страхователя и страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, страховщик возмещает ущерб, в том числе, оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА), рекомендованную страховщиком (л.д. 20-25).

Истец произвел осмотр поврежденного транспортного средства и признал указанный случай страховым, что подтверждается страховым актом (№) от 13.09.2018 года (л.д. 43).

Рассмотрев заявления (№) потерпевшего о наступлении события (л.д. 27), САО «ВСК» способом страхового возмещения по риску «Ущерб» (в соответствии с условиями договора страхования) была определена оплата ремонта на СТОА по направлению страховщика в <данные изъяты> (л.д. 35)

САО «ВСК» направило на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Виннер-В» автомобиль ГАС 19521 КЛЕН, государственный регистрационный знак (№), направление на ремонт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно счету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и акту выполненных работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) убытки составили 695 694 рублей (л.д. 36, 42).

Страховщиком была произведена оплата ремонта автомобиля ГАС 19521 КЛЕН, государственный регистрационный знак (№), в размере 695 694 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44).

Согласно подпункту "б" статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ)) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Гражданская ответственность виновника ДТП – Ищенко Ю.В. на момент ДТП 28.12.2017 года была застрахована в ЗАО «МАКС», и указанная страховая компания возместила истцу ущерб в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 05.06.2019 года по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), исследованием, проведенным по материалам дела, установлено, что повреждения автомобиля ГАС 19521 КЛЕН, государственный регистрационный знак (№), зафиксированные в справке (№) о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2017 г., акте осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>») и акте скрытых повреждений от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), за исключением зеркала заднего вида наружного левого, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2017 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАС 19521 КЛЕН, государственный регистрационный знак Т739ХУ36, определенная на дату дорожно-транспортного происшествия 28.12.2017 г., составляет 596 144 рубля 67 копеек без учета износа и 497 263 рубля 01 копейка с учетом износа.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы в счет ущерба в порядке суброгации, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле ГАС 19521 КЛЕН, государственный регистрационный знак (№), в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 28.12.2017 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАС 19521 КЛЕН, государственный регистрационный знак (№), без учета износа составила 596 144 рубля 67 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с Ищенко Ю.В. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 196 144 рубля 67 копеек (596 144,67-400 000), а также учитывая положения Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других", согласно которым в расчет подлежащей взысканию с Ищенко Ю.В. суммы страхового возмещения должна быть применена сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 156 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) год (л.д. 7). Принимая во внимание, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены на общую сумму 196 144 рубля 67 копеек (66% от заявленной суммы), то с Ищенко Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 063,58 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Ищенко Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Ищенко Ю.В. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 196 144 рубля 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 063 рубля 58 копеек, а всего – 200 208 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     С.А. Колтакова

Заочное решение суда в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года