Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10953/2014 от 15.05.2014

Судья Слука В.А. дело №33 – 10953/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Зенина В.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи на основании доверенности Симованян В.Р. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 27 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.М., Кондратьев В.А. и Баланян Н.М. обратились в суд с иском к администрации г.Сочи и просили признать кадастровыми ошибками местоположение существующих границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <...>, определить границы земельных участков в соответствии с каталогами координат, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исправить кадастровые ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости, обязать Управление Росреестра Краснодарскому краю внести изменения в регистрационные записи земельных участков с кадастровыми номерами <...> в части указания площади земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что Кузнецову С.М. и Кондратьеву В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г<...>, площадью 700 кв.м. Баланян Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: г.<...>. При этом в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» было отказано в связи с выявлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, что указывает на необходимо уточнения местоположения границы земельных участков.

Обжалуемым решением суда иск Кузнецова С.М., Кондратьева В.А. и Баланяна Н.М. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Кузнецову С.М. и Кондратьеву В.А, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по ул.<...>, площадью 700кв.м., категория земель земли: населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Баланяну Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 595 кв.м., расположенный по адресу: г.<...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью 320 кв.м. и <...> площадью 273 кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> внесены в государственный кадастр недвижимости 16.08.2001г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 14.08.2001г. №9849, протокола формирования объекта недвижимости и постановления главы администрации Центрального района г.Сочи от 05.12.1995г. №1140. Площадь земельного участка уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет 700 кв.м.

Государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка был проведен в соответствии с действующим на тот период законодательством, а именно Федеральным законом от 02.01.2000г. №28 – ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 02.01.2000г. №28 – ФЗ «О государственном земельном кадастре», для приостановления проведения кадастрового учета или отказа в проведении кадастрового учета данного земельного участка при проверке представленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона документов выявлено не было, в результате чего был осуществлен кадастровый учет.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, был образован 07.03.2013г. в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <...> на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 27.02.2013г. №23-0-1-161/3055/2013-236 и межевого плана с присвоением в установленном порядке кадастрового номера <...>. Площадь земельного участка по результатам межевания составила 595 кв.м.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007г. №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете (учете изменений) и необходимых в соответствии со статьей 22 Закона для осуществления такого учета (учета изменений) документов.

Оснований, предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для приостановления проведения кадастрового учета или отказа в проведении кадастрового учета при проверке представленных документов выявлено не было, в результате чего был проведен кадастровый учет (учет изменений).

В случае наличия ошибок при определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка при проведении межевых работ землеустроительной организацией, в сведениях о местоположениях границ данного земельного участка, такие ошибки, возможно исправить при внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исправления ошибок согласно Федеральному закону от 24.07.2007г. №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказа Минэкономразвития «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» от 24.11.2008г. №412.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Факт существования на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет, устанавливается в судебном порядке в соответствии с положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса РФ или главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и представляющих собой фотопланы местности, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на честности 15 лет и более.

Согласно пункту 70.1 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008г. №412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В случаи наличии кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, такая ошибка надлежит исправлению на основании документов, подтверждающих наличие ошибки в документах, на основании которых сведения о местоположении границ и/или площади вносились в государственный кадастр недвижимости, содержащие в том числе сведения определяющие местоположения границ земельного участка.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 20 Закона с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также лица обладающие данными объектами недвижимости на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также лица обладающие участком на праве аренды, либо представители указанных лиц, действующие в силу полномочий основанных на нотариально удостоверенной доверенности. В связи с чем, внести изменение в сведения государственного кадастра недвижимости на земельные участки могут только собственники таких участков, либо лицо по доверенности.

При этом исправленные сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании: заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, от собственника такого участка (п.1, 3 ст.20 Закона) и межевого плана, содержащего в том числе, заключение кадастрового инженера обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположение границы которого выявлена ошибка (в случае, если в результате исправления ошибки, в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменилась его площадь и конфигурация).

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на представленных истцами сведения межевых планов, содержащих описание границ и поворотных точек спорных земельных участков.

В соответствии с пунктом 83 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008г. №412, в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, смежными по отношению к спорным земельным участкам являются земельные участки муниципальной собственности города-курорта Сочи.

При формировании межевых планов, землеустроительная организация не обращалась за их согласованием в администрацию г.Сочи, вследствие тогда как при межевании часть земель муниципальной собственности была включена в состав площадей подлежащих уточнению земельных участков.

Из пункта 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и в силу пункта 2 статьи 40 границы считаются согласованными при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Исходя из содержания представленных в материалах дела решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 04.10.2013г. №2343/5/13-428603 и №2343/5/13-428659 следует, что истцы не исполнили требования кадастрового органа о внесении изменений в документы, на основании которых был ранее осуществлен кадастровый учет спорных земельных участков.

Как установлено органом кадастрового учета, предоставленные межевые планы не содержат обосновывающих выводов кадастрового инженера о наличии ошибок о местоположении границ спорных и исходных земельных участков, отсутствуют предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, а также отсутствует согласованная и утвержденная в установленном порядке схема уточнения границ земельного участка.

Решение органа кадастрового учета истцами не оспорено.

Таким образом, представленные межевые планы не соответствуют требованиям действующего законодательства, в силу чего сведения, содержащиеся в них, не могли быть положены в основу решения суда в части определения уточненных границ и поворотных точек спорных земельных участков.

При отсутствии требований и соответствующих доводов о незаконности решений органа кадастрового учета, основания для возложения на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю какой-либо обязанности у суда отсутствовали.

Согласно части 9 статьи 38 Закона от 24.07.2007г. №221 – ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Нормативная точность межевания определяется подзаконными нормативными актами, а также утвержденными методическими рекомендациями. Требования к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу изложенного, часть 4 статьи 28 Закона от 24.07.2007г. №221 – ФЗ должна применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Из искового заявления не усматривается, в чем заключается кадастровая ошибка. Сам по себе предполагаемый факт наложения границ земельных участков, не является основанием для утверждения о наличии кадастровой ошибки.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Ссылаясь на экспертное заключение от 27.01.2014г. суд не учел, что первичные землеотводные документы в распоряжение эксперта не предоставлялись.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пункты 1, 3 – 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске Кузнецова С.М. и соистцов.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи на основании доверенности Симованян В.Р. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 27 февраля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в полном объеме в удовлетворении иска Кузнецова Сергея Михайловича, Кондратьева Вячеслава Александровича, Баланяна Назарета Мосесовича к администрации г.Сочи о признании кадастровыми ошибками местоположения границ земельных участков.

Председательствующий:

Судьи: