Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-144/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого Таушканова В.Е.,

его защитника – адвоката Аббасова Н.А.,

представившего удостоверение № 1035 и ордер № 2538 от 28 ноября 2017 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Таушканова Владимира Евгеньевича, ... не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таушканов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 15 октября 2017 года (точное время в ходе следствия не установлено), имея при себе банковскую карту «Сбербанк» ... (счет ...), оформленную на имя А., умышленно, из корыстных побуждений, со счета данной карты тайно похитил денежные средства в общей сумме 9000 рублей, принадлежащие А., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, он (Таушканов В.Е.) в вышеуказанный период времени, находясь в ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим А., получил от последнего банковскую карту «Сбербанк» оформленную на имя А. и листок с указанием пин-кода от данной карты, для приобретения спиртного. После чего, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств, путем свободного доступа, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» ... (счет ...), оформленной на имя А., не представляющей для последнего материальной ценности. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., проехал в г.Томск, прошел в отделение «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Томск, Иркутский тракт,175а, где 15 октября 2017 года, зная пин-код от данной банковской карты, через банкоматы АТМ № 906299, АТМ № 906303, расположенные в данном отделении «Сбербанка России», со счета вышеуказанной банковской карты оформленной на имя А., произвел две операции по выдаче наличных денежных средств в сумме 4000 рублей и 5000 рублей соответственно, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие потерпевшему А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами он (Таушканов В.Е.) скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В ходе предварительного следствия, по окончании ознакомления с материалами дела, Таушканов В.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Таушканова В.Е. – адвокат Аббасов Н.А. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Таушканов В.Е. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, он не судим, полностью признал вину в совершении им тайного хищения имущества потерпевшего, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в д.Новомихайловке Томского района Томской области, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Таушканова В.Е.

Признание вины в совершении преступления, выразившееся в явке с повинной, в данном случае суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку органам предварительного расследования, еще до ее принесения, было известно о совершенном Таушкановым В.Е. преступлении, вследствие чего заявление о преступлении при данных обстоятельствах не может быть признано добровольным, а потому суд не считает возможным учесть его по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Таушканову В.Е. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Таушканову В.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 64, 53.1 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Таушкановым В.Е. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим А., суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимый, виновный в тайном хищении имущества А., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, исковые требования признал в полном объеме, в соответствии с положениями ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Таушканова В.Е. в пользу А. сумму 9 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Таушканова В.Е. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таушканова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать Таушканова В.Е. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Таушканова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования А. удовлетворить.

Взыскать с Таушканова Владимира Евгеньевича в пользу А. 9000 (девять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Л.С. Матыскина