Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2013 ~ М-1800/2013 от 19.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2013г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Базаркиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2975/13 по иску Макарова С. А. к Макарову В. А. о прекращении права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров С.А. обратился в суд с иском, которым просил прекратить между ним и Макаровым В.А. право долевой собственности на жилой дом <номер> расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу, сособственником 1/2 доли дома является Макаров В.А. Решением Раменского народного суда от <дата> дом <адрес> разделен. На основании указанного решения суда, в связи с разделом дома, им выполнены работы по переоборудованию. Поскольку право долевой собственности на дом решением суда нее прекращено, обратился с иском в суд (л.д.4-5).

В настоящее судебное заседание истец Макаров С.А. не явился, извещен, его представители по доверенности (л.д.12) Барыкин А.А., Сугробова А.В. требование Макарова С.А. поддержали, просили удовлетворить. Пояснили суду, что в связи с тем, что право долевой собственности решением суда от <дата> не было прекращено, представители БТИ не имеют возможности провести инвентаризацию части дома истца без осмотра всего дома, что также невозможно выполнить из-за отсутствия ответчика. Без технического паспорта истец не может зарегистрировать право собственности на выделенные ему помещения.

Ответчик: Макаров В.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности (л.д.46) Дмитриев В.Н. требование Макарова С.А. признал, о чем расписался в протоколе, указал суду, что в связи с разделом жилого дома, в соответствии с нормами действующего законодательства, право долевой собственности истца и ответчика на дом, подлежит прекращению.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В связи с разделом решением суда от <дата> дома <адрес>, в силу ст. 252 ГК РФ, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Представитель Макарова В.А. требование истца о прекращении права долевой собственности на вышеуказанный жилой дом признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчикам понятны, о чем указано в отзывах по иску.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова С. А. удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Макарова С. А. и Макарова В. А. на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: