Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2017 (2-1474/2016;) ~ М-1475/2016 от 13.12.2016

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2017 года.

Д 2-64\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» января 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытикова С.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление ФПС № 6 МСЧ России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате действий работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Рытиков С.В. обратился в городской суд гор. Лесного с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление ФПС № 6 МСЧ России» ( далее ФГКУ «СП ФПС № 6 МЧС России») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате действий работодателя. В обоснование исковых требований Рытиков С.В. указал, с *** проходил службу в государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. *** на основании приказа ***-НС Рытиков С.В. был уволен с должности инспектора группы профилактики пожаров специальной пожарной части № 3 СП ФПС № 6 МЧС России в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ», в связи с сокращением штатов.

*** Рытиков С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате средней заработной платы на период трудоустройства, но не более 6 месяцев в соответствии с социальными гарантиями, предусмотренными Законом РФ «О закрытом административно-территориальном образовании». Письмом от *** *** Рытикову С.В. было отказано в выплате средней заработной платы на период трудоустройства, в виду того, гарантии предусмотренные Законом РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» не распространяются на сотрудников федеральной противопожарной службы, при наличии специальных норм, регулирующих данные правоотношения. Кроме того, ФГКУ «СП ФПС № 6 МЧС России» своевременно не выплачивало Рытикову С.В. оклад по специальному званию за *** г.

Рытиков С.В. обратился в городской суд г. Лесного с исковым заявление о взыскании с ФГКУ «СП ФПС № 6 МЧС России» денежного довольствия. Решением городского суда г. Лесного от *** исковые требования Рытикова С.В. были удовлетворены, с ответчика в была взыскана задолженность по заработной плате на период трудоустройства за два месяца в сумме ***., а также оклад по специальному званию за *** г. в сумме *** руб. Апелляционным Определением Свердловского областного суда от *** решение городского суда г. Лесного было составлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГКУ «СП ФПС № 6 МЧС России» без удовлетворения.

Рытиков С.В. считает, что в период с *** г. по *** г. ФГКУ «СП ФПС № 6 МЧС России» неоднократно, систематически нарушало его права как работника, тем самым причиняя ему и членам его семьи моральный вред.

Рытиков С.В. просит суд взыскать с ФГКУ «СП ФПС № 6 МЧС России» в его пользу денежную компенсацию в размере *** руб. в счет причиненного морального вреда в результате незаконных действий работодателя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока обращения в суд и просила отказать в удовлетворении иска по данным основаниям.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

***

***

В соответствии с абз. 3 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

***

Пропуск срока для обращения в суд, при отсутствии уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда связано с установленными ранее судом при рассмотрении спора по иску Рытикова С.В. к ФПС №6 МЧС России нарушениями его трудовых прав на получение заработной платы на период трудоустройства.

По указанному спору судом было вынесено положительное судебное решение от ***.об удовлетворении исковых требований Рытикова С.В.

С требованием о компенсации морального вреда Рытиков С.В. обратился в суд ***, согласно штемпелю приемной суда, то есть со значительным пропуском срока, установленного статьей 392 ТК РФ, при этом наличие уважительных причин обосновывающих пропуск срока истец суду не представил, доводы об отсутствии юридического образования к таковым причинам не могут быть отнесены.

В связи с чем, иск подлежит отклонению, как предъявленный с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░