Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-155/2013 от 08.07.2013

Дело № 1-155/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Елово24 июля 2013 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Елово) в составе председательствующего судьи Павловой Н.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Устинова А.А.,

адвокатов Санникова Ю.Л., Бузанова В.П.,

обвиняемых А.К., Т.И., законного представителя Т.И.- Т.И.

Т.С.

при секретаре Санниковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>

<адрес>, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого,

А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя                 <адрес>, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого,                         обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Т.И. и А.К. следственными органами обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2013 года около 7 часов в <адрес>, А.К. и Т.И., имея умысел на хищение чужого имущества, предварительно договорились о совершении кражи металлических ворот с территории водозаборной скважины МУП «*****». Реализуя свой преступный умысел с целью кражи чужого имущества. А.К. и Т.И. в период времени с 7 часов по 7 часов 30 минут, 6 июня 2013 года, на мотоблоке подъехали к территории водозаборной скважины №, принадлежащей МУП «*****», расположенной по <адрес>, вблизи территории старого кирпичного завода, и тайно похитили металлические двустворчатые ворота стоимостью *** рублей, принадлежащие МУП «*****». С похищенным имуществом А.К. и Т.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебное заседание от законного представителя потерпевшего - директора МУП «*****» Т.И. поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении Т.И. и А.К. уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный предприятию МУП «*****» ущерб Т.И. и А.К. возмещен в полном объеме, исковых требований к обвиняемым не имеют. О дне и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимые Т.И., А.К. и их защитники - адвокаты Санников Ю.Л. и Бузанов В.П. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб возмещен полностью.

Законный представитель А.Т. согласилась на прекращение уголовного дела в отношении сына- Т.И., подтвердила, что сын возместил ущерб.

Государственный обвинитель - прокурор Устинов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Т.И. и А.К., указывая, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что подсудимые Т.И. и А.К. ранее не судимы, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признали полностью и возместили причиненный МУП «Водоканал «Еловский» ущерб, в судебном заседании подтвердили, что извинились перед потерпевшим, загладили вред, причиненный потерпевшему, в ходе предварительного расследования ими были написаны явки с повинной, Т.И. является несовершеннолетним, впервые привлекается к уголовной ответственности, оба подсудимых характеризуется в целом положительно, суд считает, что уголовное дело в отношении А.К. и Т.И. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возращены владельцу А.Т.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, затраченных в ходе предварительного следствия на осуществление защиты А.К. и Т.И., в размере *** руб. адвокату Санникову Ю.Л. и в размере *** рублей адвокату Бузанову В.П. суд считает возможным подсудимых освободить с учетом принятого решения о прекращении уголовного дела, а также с учетом того, что подсудимые не работают, дохода не имеют, Т.И. является несовершеннолетним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении А.К. и Т.И. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения А.К. и Т.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в размере *** рублей, затраченные на осуществление защиты А.К. и в размере *** рублей, затраченные на осуществление защиты Т.И., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию постановления направить заинтересованным лицам, прокурору Еловского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение 10 суток.

Судья:Павлова Н.Н.