Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2015 ~ М-571/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-727

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Янюшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Шаталовой К.А. (доверенность № ... от ... в деле),

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания № 5» к Мастипановой Н.Г., Макаренкову М.А., Тагаеву Ю.Ю., Макаренкову М.А., Мамаеву Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания № 5» (далее – ОАО «Управляющая компания № 5») с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением к Мастипановой Н.Г., Макаренкову М.А., Тагаеву Ю.Ю., Макаренкову М.А., Мамаеву Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:

ОАО «Управляющая компания № 5» на основании решения общего собрания домовладельцев жилого дома осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: .....

Ответчики проживают в кв. .... д. .... по ул. ...., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м., по сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области ответчик Тагаев Ю.Ю. снят с регистрационного учета ... с адреса: .... на адрес: ....

За период с ... по ... у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила ... рублей.

За период с ... по ... у ответчиков перед ОАО «Управляющая компания № 5» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила ... рублей.

Несмотря на предупреждения о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, ответчики данную задолженность не погасили.

В результате неоплаты должниками обязательных платежей за содержание жилья, коммунальные услуги и прочие услуги, управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию и нарушает права других собственников и нанимателей в многоквартирном доме, в связи с чем, ОАО «Управляющая компания № 5» и обратилось в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дополнив, что задолженность ответчиков состоит, в том числе, из задолженности ответчиков за период управления многоквартирным домом прежней управляющей организацией – ООО «Департамент ЖКХ» в размере ... рублей, предъявляемой ответчикам ОАО «Управляющая компания № 5» на основании договора уступки права требования (цессии) в отношении задолженности населения, возникшей в период до ... (на момент управления прежней управляющей организацией в пределах срока исковой давности), заключенного ... между ООО «Департамент ЖКХ» и ОАО «Управляющая компания № 5». Согласно условиям указанного договора прежняя управляющая организация ООО «Департамент ЖКХ» передает, а ОАО «Управляющая компания № 5» принимает, в том числе, задолженность по квартплате по адресу: .... размере ... рублей. Согласно выписке к финансовому лицевому счету № ... за период с ... по ... ответчиками мер к погашению задолженности не принимается, оплата не поступает.

Ответчик Тагаев Ю.Ю., надлежащим и своевременным образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 98).

Ответчики Мастипанова Н.Г., Макаренков М.А., Макаренков М.А., Мамаев Р.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

О неоднократном направлении ответчикам судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. 60-84).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчиков в учреждение связи, последние за получением документов не являются.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Управляющая компания № 5» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Мастипанова Н.Г., Макаренков М.А., Тагаев Ю.Ю., Макаренков М.А., Мамаев Р.А. являются сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ...., состоят в нем на регистрационном учете (л.д. ...).

Ответчик Тагаев Ю.Ю. по сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области снят с регистрационного учета ... г. с адреса: .... на адрес: ... (л.д. ...).

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

За периоды с ... по ... г., с ... по ... ответчики имеют задолженность по оплате занимаемого помещения, размер которой подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. ...).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Придя к выводу о том, что оплата жилища по адресу: .... за период с ... по ... являлась обязанностью Мастипановой Н.Г., Макаренкова М.А., Тагаева Ю.Ю., Макаренкова М.А., Мамаева Р.А., за период с ... по ... – Мастипановой Н.Г., Макаренкова М.А., Макаренкова М.А., Мамаева Р.А., суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалах дела имеется документ, подтверждающий факт оплаты ОАО «Управляющая компания № 5» государственной пошлины при подаче иска в общей сумме ... рублей (л.д. ...).

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Управляющая компания № 5» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мастипановой Н.Г., Макаренкова М.А., Тагаева Ю.Ю., Макаренкова М.А., Мамаева Р.А. в пользу ОАО «Управляющая компания № 5» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать солидарно с Мастипановой Н.Г., Макаренкова М.А., Макаренкова М.А., Мамаева Р.А. в пользу ОАО «Управляющая компания № 5» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Мастипановой Н.Г., Макаренкова М.А., Макаренкова М.А., Мамаева Р.А. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 05.05.2015 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская