Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2013 ~ М-2707/2013 от 02.10.2013

КОПИЯ

№ 2–1806/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Терентьеву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскания процентов, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратилось с вышеуказанным иском, поясняя в обоснование своих требований, что <дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Терентьевым Э.В. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> по программе «<данные изъяты>» под <данные изъяты> годовых. Кредитным договором были установлены размеры ежемесячных платежей, даты гашения кредита и уплаты процентов. Заемщик Терентьев Э.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Терентьева Э.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму задолженности по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № 565 от 30.12.2012, сроком на один год, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчику Терентьеву Э.В., извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по известному суду адресу регистрации и месту жительства ответчика, однако им получены не были. Письмо с судебной повесткой, направленной по адресу: <адрес обезличен> вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», а телеграмма вернулась с указанием, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Кроме того, судом была предпринята попытка вручения судебной повестки лично ответчику с выездом по месту его жительства. Дверь в квартиру <адрес обезличен> открыл мужчина, представился Терентьевым Э.В., однако от получения судебной повестки отказался, при этом, секретарем судебного заседания ему был вслух озвучена дата, время и место судебного заседания, а также оставлена судебная повестка в почтовом ящике.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, ответчик Терентьев Э.В. своим бездействием по получению судебных извещений, уклонением от получения телеграмм и судебных повесток, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной и приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика Терентьева Э.В. поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца ОАО «МДМ - Банк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления (оферты) на получение кредита по программе <данные изъяты> и заключения договора банковского счета от <дата обезличена> следует, что он предлагает истцу заключить договор банковского счета на следующих условиях: сумма кредита: <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок: до востребования, но не позднее <дата обезличена> Также, из настоящего заявления следует, что ставя свою подпись под заявлением ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет <данные изъяты> годовых. Кроме того, ставя свою подпись под заявлением ответчик подтверждает, что банковскую карту он получил.

Как следует из копии Устава ОАО «МДМ Банк», утвержденному <дата обезличена>, Банк является правопреемником ОАО «УРСА Банк» (статья 1).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «<данные изъяты>», ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить за ее пользование проценты согласно Тарифам.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик воспользовался картой на сумму кредитного лимита, однако в полной мере свои обязательства не исполнил, систематически допускал нарушения сроков по внесению очередных минимальных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «<данные изъяты>» Банк в одностороннем порядке досрочно взыскать с Клиента все виды задолженности по Кредитному договору, в частности, в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору. В случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, Банк направляет Клиенту за <данные изъяты> письменное уведомление о принятом решении, а Клиент обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> сумма просроченных процентов <данные изъяты>. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик возражений, доказательств погашения задолженности суду не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, в соответствии с названными нормами права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Терентьеву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскания процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Э.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по возврату основного долга в размере <данные изъяты> сумму задолженности по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Терентьева Э.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский обла­стной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2013 г.

Председательствующий: (подпись) Е.Н.Лысых

<Решение на момент опубликования не вступило в законную силу>

<Решение на момент опубликования не вступило в законную силу>