Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2016 ~ М-8506/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1147/16-2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедовой <данные изъяты> к Анненкову <данные изъяты>, Лебедевой <данные изъяты>, индивидуальному предпринимателю Ефремову <данные изъяты> о признании недействительными договора купли-продажи и договора поручения,

У С Т А Н О В И Л:

Мясоедова К.В. обратилась в суд с иском к Анненкову М.Н., Лебедевой О.В. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что она являлась владельцем автомобиля Ниссан Мурано 2008 года выпуска. В 2014 году она решила продать вышеуказанный автомобиль и подала объявление о продаже на сайт Авито.ру. Ей позвонил молодой человек по имени Фарик и предложил свои услуги по поводу купли-продажи автомобиля. Поскольку у нее свободного времени было мало она согласилась. В ходе их общения Фарик, он же ФИО8 предложил обменять ее автомобиль на автомобиль Рено Меган 2 с доплатой собственника Рено, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они встретились, осмотрели автомобили, договорились о доплате в размере 90 000 руб. со стороны хозяйки Рено Меган которой являлась Лебедева О.В. Договор обмена они не составляли по причине сложности в регистрации данного вида договора в органах ГИБДД. Ими было составлено 2 договора купли-продажи автомобилей с указанием цены. При составлении договоров купли-продажи она и Лебедева О.В. подписали незаполненные бланки договоров для того чтобы в случае выявления ошибки в договоре при регистрации можно было переписать договор заново. Заключив договора, они передали друг другу ключи, документы и разъехались по своим делам. В дальнейшем она собиралась продать свой автомобиль либо обменять его на иной и ФИО8 предложил ей на учет Рено Меган не ставить, а обменять его на другой. В результате поисков автомобиля ФИО8 предложил обменять принадлежавший ей Рено Меган 2 на автомобиль БМВ 528IА, 1999 года выпуска на что она ответила отказом, но несмотря на это ФИО8 обменял Рено Меган 2 против ее согласия на автомобиль БМВ 528IА, 1999 года выпуска, госномер № Узнав об этом она высказала свое недовольство ФИО8, но ни каких действий не предприняла, поскольку у ФИО8 автомобиль БМВ 528 IA, 1999 года выпуска госномер № отобрал собственник БМВ гражданин ФИО9 ходе выяснения всех обстоятельств выяснилось, что на автомобиле БМВ для обмена с ФИО8 приехал ФИО12 и представился собственником и договорился с ФИО8 об обмене автомобилями и документами, а договор купли-продажи, подписанный ФИО9 он привезет ФИО8 через 2 дня. ФИО8 обменявшись автомобилями и документами с ФИО12 разъехались, а затем ФИО9 забрал свой автомобиль у ФИО8 По данному факту ею было написано заявление в полицию и было возбуждено уголовное дело с окончательным обвинением по ст. 330 УК РФ в отношении ФИО8 В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что ее автомобиль Рено Меган 2 был поставлен на учет и его собственником является Анненков М.Н. на основании договора купли-продажи заключенном между ним и Лебедевой О.В. В процессе расследования уголовного дела Лебедева О.В. была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что автомобиль Рено Меган 2 ранее находящийся у нее в собственности она продала Мясоедовой К.В., а с Анненковым М.Н. не заключала договора купли-продажи и никакого автомобиля ему не продавала. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. На основании изложенного просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Рено Меган II» VIN №, госномер № 2008 года выпуска на имя Анненкова М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Лебедева О.В. заключила договор поручения с ИП Ефремовым Б.А., который на основании данного договора заключил договор купли-продажи автомобиля от имени Лебедевой О.В. На основании изложенного просила признать недействительным договор поручения заключенный между Лебедевой О.В. и ИП Ефремовым Б.А. на продажу автомобиля Рено Меган, 2008 года выпуска VIN № признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Рено Меган, 2008 года выпуска VIN № заключенный между ИП Ефремовым Б.А. и Лебедевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Мясоедовой К.В. по письменном заявлению ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил признать недействительным договор поручения заключенный между Лебедевой О.В. и ИП Ефремовым Б.А. на продажу автомобиля Рено Меган, 2008 года выпуска VIN №; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Рено Меган, 2008 года выпуска VIN № заключенный между ИП Ефремовым Б.А. и Лебедевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мясоедова К.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием адвоката ФИО10 С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Мясоедовой К.В.

Ответчик Анненков М.Н. и его представитель по устному ходатайству ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, пояснив, что в уточненном исковом заявлении Мясоедовой К.В. оспариваются договор поручения заключенный между Лебедевой О.В. и ИП Ефремовым Б.А. на продажу автомобиля Рено Меган, 2008 года выпуска VIN № и договор купли-продажи автомобиля Рено Меган, 2008 года выпуска VIN №, заключенный между ИП Ефремовым Б.А. и Лебедевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, к которым Анненков М.Н. отношения не имеет.

Ответчик Лебедева О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что подпись в оспариваемом Мясоедовой К.В. договоре поручения ей не принадлежит, указанный договор она не заключала и не подписывала.

Ответчик ИП Ефремов Б.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ИП Ефремова Б.А.

Третьи лица Волобуев С.В., Юнусов Ф.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц Волобуева С.В.. Юнусова Ф.А.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с. ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка согласно ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По общему правилу (если иное не предусмотрено законом), договор продажи транспортного средства считается заключенным с момента его подписания.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лебедевой О.В. – продавец и Мясоедовой К.В. – покупатель – продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортно средство: марка, модель транспортного средства РЕНО МАГАН II ЕХ2СЕА1103С, идентификационный номер №, год выпуска – 2008, цвет – сине-голубой, государственный регистрационный знак №. Указанное в п. 1 транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности (л.д. 15).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мясоедовой К.В. – продавец и Лебедевой О.В. – покупатель – продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: марка, модель транспортного средства Ниссан Мурано, год выпуска 2003, цвет черный, государственный регистрационный знак №. Указанное в п. 1 транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности (л.д. 82).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению Мясоедовой К.В. (л.д. 14).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на следующее имущество: автомобиль «RENAULT MEGANE II», регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, имеющий механические повреждения в виде вмятины на переднем бампере, двух вмятин на крыше (л.д. 19).

Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО13 о продлении срока ареста наложенного на имущество удовлетворено. Продлен срок ареста наложенного на имущество, а именно автомобиль «RENAULT MEGANE II», регистрационный знак № 2008 года выпуска, идентификационный номер «RENAULT MEGANE II», состоящего в запрете Анненкову М.Н. пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, а также в оставлении его на хранении в специализированной организации на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки РЕНО МЕГАН II, регистрационный знак № принадлежит на паре собственности Анненкову М.Н. (л.д. 22-23). Аналогичные сведения усматриваются и из паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), а также карточки учета транспортного средства (л.д. 59).

На основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ефремовым Б.А. – поверенный и Лебедевой О.В. – доверитель – предмет договора – марка, модель «RENAULT MEGANE II», «RENAULT MEGANE II», цвет – сине-голубой, регистрационный знак №. Реализация транспортно средства без перехода права собственности поверенному. Доверитель назначил цену транспортного средства 300000 руб. (л.д. 69).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ефремовым Б.А., действующим от имени собственника транспортного средства Лебедевой О.В. на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – продавец и Анненковым М.Н. - - покупатель – по настоящему договору продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство: марка, модель - «RENAULT MEGANE II», «RENAULT MEGANE II», цвет – сине-голубой, регистрационный знак № стоимостью 300000 руб. (л.д. 68).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО14 ООО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта (судебная почерковедческая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Лебедевой О.В. в договоре поручения на продажу автомобиля Рено Меган, 2008 года выпуска, VIN №, заключенном между ИП Ефремовым Б.А. и Лебедевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ под словом «доверитель» вероятно, выполнена не Лебедевой О.В., а иным лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за ограниченного объема графического материала, простого строения исследуемой подписи и недостаточности различий для отрицания тождества исполнителя в категорической форме.

Принимая во внимание, что договор поручения, заключенный между ИП Ефремовым Б.А. и Лебедевой О.В. является незаключенным, в связи с не подписанием указанного договора Лебедевой О.В., а, следовательно, и отсутствием ее волеизъявления на поручение ИП Ефремов Б.А. заключение договор купли-продажи спорного автомобиля, учитывая, что в силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, одна из которых на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля отсутствовала, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключенный между ИП Ефремовым Б.А. и Анненковым М.Н. не отвечает требованиям закона, в связи, с чем является недействительным, в силу его ничтожности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мясоедовой <данные изъяты> к Анненкову <данные изъяты>, Лебедевой <данные изъяты>, индивидуальному предпринимателю Ефремову <данные изъяты> о признании недействительными договора купли-продажи и договора поручения удовлетворить.

Признать недействительным договор поручения заключенный между Лебедевой <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Ефремовым <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу автомобиля Рено Меган, 2008 года выпуска VIN №

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Рено Меган, 2008 года выпуска, VIN №, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ефремовым <данные изъяты> и Анненковым <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>