Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2014 ~ М-1911/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

28 ноября 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

Судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре: Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касымовой О.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты по КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Истец Касымова О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Русская страховая транспортная компания» в котором просила взыскать сумму страхового возмещения в размере <...>., сумму неустойки в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечен Маряхин Н.И..

Истец Касымова О.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила и показала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак Т № регион. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «РСТК» договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серии №. Страховая сумма составляет <...>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Маряхина Н.И. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Касымовой О.Н.. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Касымовой О.Н. на праве собственности получило повреждения. Согласно справке о ДТП, а также определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Татра» - Маряхин Н.И., нарушивший п.п. 9.1 ПДД РФ. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Касымова О.Н. обратилась в страховую компанию ОАО «РСТК» с заявлением с приложением всех необходимых документов о страховом случае и выплате страхового возмещения. Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. событие было признано страховым случаем. Страховой компанией был выполнен расчет ущерба, который составил <...> коп.. В соответствии с п. 12.11 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней при наступлении события по риску «Ущерб». В предусмотренные Правилами сроки выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ. Касымова О.Н. обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу их неправомерного удержания. Однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не получено, выплата указанных в ней сумм также не произведена. В день рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <...>. В связи с указанными обстоятельствами она уточняет исковые требования и просит взыскать в ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>., а также сумму штрафа в размере 50% от суммы, заявленной в исковых требования, поскольку в нарушение требований закона в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Представитель ответчика - ОАО «РСТК» - Петрова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования Касымовой О.Н. не признала, считала их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что между Касымовой О.Н. и ОАО «РСТК» действительно был заключен договор страхования автомобиля истца сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.. Касымова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии по полюсу КАСКО №), указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая компания, со своей стороны, признав данный случай страховым, завела выплатное дело № №, выдав истцу направление на осмотр ТС, что подтверждается экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. с их неотъемлемой частью- фототаблицей. Согласно экспертных заключений ООО «Трастовая компания «Технология управления» была определена сумма ущерба, которая составила <...> Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу было осмотрено с участием самого истца, были составлены акты осмотра, о чем свидетельствуют подписи истца в актах. Объем, характер повреждений истец не оспаривала. Неоспоримая часть страховой выплаты истцу Касымовой О.Н. в сумме <...>. была выплачена Самарским филиалом ОАО «РСТК» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расходным кассовым ордером № №. Не согласна с требованиями истца о взыскании неустойки, полагая её чрезмерно завышенной. Требования истца о компенсации морального вреда также просила оставить без удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт причинения ей морального вреда и нравственных переживаний. Против взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 ч.5 Закона о защите прав потребителей возражала, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований Касымовой О.Н. отказать.

Третье лицо – Маряхин Н.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица Маряхина Н.И. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, доводы представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела» и содержат положения об определении размера ущерба.

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РСТК» и Касымовой О.Н. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно условиям договора страхования (КАСКО), отраженных в страховом полисе, страховая выплата по риску «ущерб» выплачивается с учетом износа и составляет <...>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» гос. регистрационный знак № регион, под управлением водителя Маряхина Н.И. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Касымовой О.Н. и под её же управлением.

Данное обстоятельство подтверждается схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной инспектором № роты полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре.

По результатам проверки обстоятельств ДТП, в действиях водителя Маряхина Н.И. установлено нарушение п. 9.1 ПДД.

Постановлением заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре старшего лейтенанта полиции Дугаева А.В. от 21.01.2014 года Маряхин Н.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <...>

В силу выше приведенных правовых норм ГК РФ обязанность страхового возмещения по договору добровольного страхования со стороны страховой компании, согласно действующему законодательству, наступает при наступлении страхового случая независимо от наличия либо отсутствия вины страхователя.

В результате ДТП автомобилю средства <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец Касымова О.Н. обратилась в ОАО «РСТК» с заявлением о страховом случае.

Установлено, что страховщик ОАО «РСТК» признав данный случай страховым, завел выплатное дело № №, выдав истцу направление на осмотр ТС.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № №, выполненного ТК «Технология управления» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, с учетом износа составила <...>

Однако страховое возмещение Касымовой О.Н. выплачено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ОАО «РСТК» с претензией об исполнении обязательств по договору (л.д.16). Ответа на свое обращение истец не получила.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика предоставила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Касымовой О.Н. в день судебного разбирательства, перечислено страховое возмещение в сумме <...> коп..

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что ОАО "РСТК" в рамках досудебного производства добровольно требования потребителя в предъявленном размере не удовлетворило.

Факт получения претензии от Касымовой О.Н. ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной суду копией претензии с отметкой ответчика о её получении (л.д. 16).

При наличии досудебного обращения и длительного невыполнения обязанности ответчика добровольно удовлетворить требования истца в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком в пользу потребителя, в связи с чем довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа судом во внимание не принимается.

Как следует из разъяснений, данных в пп.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанного положения, и принимая во внимание распределение бремени доказывания, установленного ст.56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, при этом сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ.

Между тем, ответчиком об уменьшении штрафа не заявлено, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <...>

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, при нарушении прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется.

Принимая во внимание обстоятельства дела - страховая компания в установленные законом сроки не выплатила страховое возмещение, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>

Исковые требования Касымовой О.Н. в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Истец обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года. Срок выплаты страхового возмещения согласно п.12.11 Правил страхования автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен в 20 рабочих дней при наступлении события по риску «Ущерб». Следовательно, последним днем для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ года. Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ года.

Не выплачивая в установленный правилами страхования срок страховое возмещение, страховщик ОАО «РСТК» допускает неправомерное пользование чужими денежными средствами, а именно денежными средствами страхователя или выгодоприобретателя, за что гражданским законодательством предусмотрена специальная мера ответственности в виде уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>. (<...>

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, размер невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения, срок просрочки, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемых процентов до <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ОАО «РСТК» в доход государства подлежит госпошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Касымовой О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>, а всего <...>. (<...>

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в доход государства в размере <...>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2014 года

Судья О.А.Мельникова